Судья: Зоткина Т.П. № 33-438/2026 (33-10462/2025 (2-1524/2025)

Докладчик: Сучкова И.А. УИД 42RS0010-01-2025-001315-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Чурсиной Л.Ю.

при секретаре: Клюевой В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Б.М.Г. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Х.Т.А. о взыскании материального ущерба,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к Х.Т.А. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.

Требования мотивирует тем, что Х.Т.А. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.А. представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГПОУ «Прокопьевский аграрный колледж», подтверждающую, что она обучается в данном учебном заведении по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствие со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

При обращении за назначением пенсии ответчик ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе и о прекращении обучения в связи с отчислением из учебного заведения, о чем свидетельствует подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях контроля за целевым использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации истцом произведен запрос о подтверждении факта обучения ответчика по очной форме. В ответ на запрос были получены сведения из учебного заведения о том, что ответчик отчислена из учебного заведения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученной информации Пенсионным фондом было принято решение о прекращении социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 882,37 руб. и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 13 608,35 руб., общая сумма переплаты составила 61 490,72 руб.

На дату составления искового заявления задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, ответчик Х.Т.А. не явились.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу Б.М.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что выводы суда о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с Х.Т.А. переплаты пенсии поскольку не доказана недобросовестность не обоснован и противоречит обстоятельствам дела, а также законодательству.

Также указывает, что Х.Т.А. должна была сообщить в Пенсионный орган об отчислении из учебного заведения. В заявлении о назначении пенсии, которое подавала Х.Т.А. отмечен пункт, что она с условиями назначения пенсии по потери кормильца ознакомлена и предупреждена о необходимости извещать территориальный органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Аналогичные положения были разъяснены ответчику, специалистами пенсионного органа, при выдаче уведомления о подтверждении приема заявления о доставке пенсии и документов, приложенных к нему, и подписанного ответчиком собственноручно.

При этом ответчик, в нарушении возложенной на нее обязанности, имея все возможности исполнить ее, действуя не добросовестно, не сообщил истцу об отчислении из состава обучающихся очной формы обучения, тем самым причинил ущерб ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Не согласна с выводом суда о том, что доказательств недобросовестности ответчика истцом не представлено.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, ввиду чего, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Х.Т.А., обратилась с заявлением в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу для назначения пенсии по случаю потери кормильца после достижения 18-ти летнего возраста, предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую, что Х.Т.А. обучается в ГПОУ ПАК с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения, приказ о зачислении от № ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Киселевске Отделения СФР № от ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 299,33 руб. (л.д. 19).

Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Киселевске Отделения СФР федеральная № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.А. была установлена социальная доплата к пенсии на 2023 год, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера в размере 1 874,67 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В целях контроля за целевым использованием средств Пенсионного фонда РФ специалистами ПФР произведен запрос в подтверждении факта обучения по очной форме Х.Т.А. Из представленного ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Х.Т.А. обучалась в ГПОУ ПАК по образовательной программе 4ДД.ММ.ГГГГ поварское и кондитерское дело с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств областного бюджета по очной форме обучения, приказ на зачисление № от ДД.ММ.ГГГГ, отчислена из учебного заведения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Киселевске отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Киселевске отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Киселевск) составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат Х.Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца в сумме 47 882,37 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 608,35 руб., что в общей сумме составляет 61 490,72 руб. (л.д. 23).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, изучив представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Х.Т.А. переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 47 882,37 руб. и федеральной социальной доплаты в размере 13 608,35 руб., в общей сумме 61 490,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствие п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Из заявления Х.Т.А. о назначении пенсии по случаю потери кормильца, с которым она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный орган усматривается, что в п. 4 данного заявления, Х.Т.А. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продлении выплаты пенсии, изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, однако, в заявлении отсутствует прямое указание на то, о каких именно обстоятельствах, которые влияют на прекращение выплаты пенсии, ей следует сообщить (л.д. 11 оборот).

Судебная коллегия также считает отметить, что обязанность по уточнению сведений наличия либо отсутствия оснований для назначения пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии действующим правовым регулированием возложена на истца, который обязан провести проверку представленных документов.

Между тем, доказательств того, что истец по объективным причинам был лишен возможности узнать об утрате Х.Т.А. права на ежемесячную денежную выплату ранее августа 2024 года, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения доводы жалобы о том, что ответчик Х.Т.А. не приняла никаких мер к извещению Пенсионного органа о прекращении обучения и не представила никаких документов, подтверждающих добросовестность ее действий, поскольку бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Кроме того, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-I, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

В нарушение указанного положения, Пенсионным органом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в полном объеме, в том числе в связи с тем, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий Х.Т.А., которая после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнила свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ответчика при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде пенсии по случаю потери кормильца бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, однако, вопреки доводам пенсионного органа, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Х.Т.А. признаков недобросовестности (противоправности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив в ходе рассмотрения дела недобросовестности Х.Т.А. при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для его вынесения, влияли на законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали его выводы.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Б.М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.