66RS0№-36

Дело №

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 13 ноября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., 

при секретаре 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 1800 000 рублей на срок 84 месяца под 12 % годовых. 

В качестве обеспечения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчика 

<

ФИО>2: комната, расположенная по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 1400 000 рублей. 

Ссылаясь на изложенное, положения ст. ст. 309, 310, 348-350, 450, 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» представитель истца просил суд: 

взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 278 руб. 53 коп., в том числе 22 783 руб.36 коп. неустойка за просроченные проценты, 215 395 руб.75 коп. неустойка за просроченный основной долг, 30 139 руб.85 коп. просроченные проценты, 629 959 руб.57 коп. просроченный основной долг, 24 182 руб.79 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 579 руб.14 коп. расходы на оплату услуг оценщика. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обратить взыскание на предмет залога – комната, расположенная по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в исковом заявлении не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах не явки суд не уведомили. 

Суд, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчики 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 обратились к ПАО Сбербанк России с заявлением о заключении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1800 000 рублей на срок 84 месяца под 12 % годовых. В качестве обеспечения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчика: комната, расположенная по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>. 

Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По доводам истца и представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 898 278 руб. 53 коп., в том числе 22 783 руб.36 коп. неустойка за просроченные проценты, 215 395 руб.75 коп. неустойка за просроченный основной долг, 30 139 руб.85 коп. просроченные проценты, 629 959 руб.57 коп. просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду также не представлен. 

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по уплате ежемесячного платежа надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Основываясь на представленных доказательствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 278 руб. 53 коп., в том числе 22 783 руб.36 коп. неустойка за просроченные проценты, 215 395 руб.75 коп. неустойка за просроченный основной долг, 30 139 руб.85 коп. просроченные проценты, 629 959 руб.57 коп. просроченный основной долг. 

В соответствии с положениями ст. 50Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет и требование об обращении взыскания на заложенное имущество- комната, расположенная по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества для целей реализации в сумме 1 120 000 рублей. 

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении договора. Ответа на требование не поступило. 

Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования, ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено, иного не установлено.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 182 руб.79 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 278 руб. 53 коп., в том числе 22 783 руб.36 коп. неустойка за просроченные проценты, 215 395 руб.75 коп. неустойка за просроченный основной долг, 30 139 руб.85 коп. просроченные проценты, 629 959 руб.57 коп. просроченный основной долг, 24 182 руб.79 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 579 руб.14 коп. расходы на оплату услуг оценщика. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обратить взыскание на заложенное имущество- комната, расположенная по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 120 000 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья