Дело № 5- 44 /2024

УИД 52RS0032-01-2024-000402-02 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 г. с. Дивеево

10 час. 50 мин.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

с участием привлекаемого лица ФИО2 О.,

рассмотрев в помещении Дивеевского районного суда 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маликзаде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего в совершенстве, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданства РФ не имеющего, не имеющего постоянной регистрации по месту жительства в РФ, имеющего временную регистрацию на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 18 КоАП РФ в течение года, нарушений общественного порядка не совершавшего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, в браке не состоящего, не занимающегося официальной трудовой деятельностью, инвалидность не устанавливалась, хронические заболевания имеющего, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 50 мин. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт нарушения гражданином 

<

адрес> ФИО2 правил пребывания в регламентированной зоне в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, признательные объяснения отобраны, заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Дивеевского районного суда 

<

адрес>. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 1 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО2 вину в правонарушении признал. Указал, что приехал в Россию с гостевой визой для поддержания родственных связей ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на срок 3 месяца в г. Н.Новгород, где проживал. На территорию 

<

адрес> приехал с другом, который является гражданином РФ и осуществляет торговлю фруктами на рынке 

<

адрес>, просто в качестве сопровождения. Не работал с его слов. Ему не было известно, что указанная территория входит в Перечень территорий с ограниченным посещением иностранными гражданами. Раскаялся в правонарушении, просил не применять к нему административное выдворение, т.к. проходит лечение на территории РФ, подтверждающих документов чему, однако, не представил.

Должностное лицо полиции участковый уполномоченный МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 в суд не явился, лично извещен, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Прокурор для участия в деле не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, изучив правовую позицию должностного лица, составившего протокол об адм. правонарушении, изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, правовой статус иностранного гражданина и лица без гражданства определяется общим и специальным законодательством. На общих основаниях, установленных в ст. 1.1 и 2.6 КоАП РФ иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Правительством РФ в рамках его полномочий разрешается вопрос об установлении границ территорий с ограниченным пребыванием иностранных граждан, который является общедоступным и публикуется для оповещения о существующих огнаничениях неограниченного круга заинтересованных лиц.

Так, Постановлением Правительства РФ от 4 июля 1992 г. № 470 утвержден перечень территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан, согласно ч. 2 которого въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный перечень внесены изменения, согласно которым перечень дополнен «Территорией, ограниченной с юга границей области и 

<

адрес>, автомобильной дорогой 

<

данные изъяты>, названных населенных пунктов и автомобильной дороги)», куда согласно карте геолокации входит 

<

адрес>, как территория около 

<

адрес>, имеющего статус ЗАТО.

Судьей установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

адрес>, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по гостевой визе сроком в 90 суток, состоит на временном регистрационном учете в г. Н.Новгород, 

<

адрес>.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории Российской Федерации, выявлен и задержан в 

<

адрес>, который входит в состав территорий с ограниченным пребыванием иностранных граждан, Перечень которых определен Правительством РФ в соответствующем Постановлении. При этом, разрешения на въезд и пребывание в указанной зоне иностранный гражданин не имеет, соответствующее решение у органов федеральной безопасности не получал, что подтверждается рапортом сотрудников полиции.

Как следует из объяснений привлекаемого лица, он въехал на регламентированную территорию с другом, который является гражданином РФ и на которого названные ограничения не распространяются, при этом сам ФИО2 не проявил должной внимательности и осмотрительности, не проверил возможность своего нахождения на указанной территории, вследствие чего его доводы о незнании существующих запретов судья не принимает, поскольку они не влияют на существо выявленного правонарушения и не отменяют его совершение.

Факт нарушения доказан письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 был согласен; письменными объяснениями ФИО2, которые он подтвердил при рассмотрении дела; копией паспорта гражданина Азербайджана на имя ФИО2; справкой специалиста МО МВД РФ «Дивеевский» о том, что ФИО2 на миграционном учете состоит; талоном прибытия ФИО2 в Россию ДД.ММ.ГГГГ; копией миграционной карты ФИО5, документами о проведении проверки миграционного законодательства и рапортами сотрудников полиции о выявлении признаков административного правонарушения, данными о том, что разрешения органов УФСБ на въезд и пребывание на территории с регламентированным посещением ФИО2 не выдавалось. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2, объяснения отобраны с соблюдением ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, составлены уполномоченными лицами, относимы к существу дела, достоверны и достаточны для принятия решения.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и квалифицирует его действия по указанной норме, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации. Факт нарушения ФИО2 признан. 

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является признание вины ФИО2, раскаяние и отсутствие фактов привлечения его ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 18 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не выявлено, ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Сведений о наличии у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний в распоряжение суда не представлено. ФИО2 не ссылался на обстоятельства своей личной и семейной жизни, как основания для применения положений п. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений, не истек, к числу малозначительных правонарушение не относится, т.к. посягает на институты государственного регулирования в сфере миграционного контроля.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе суд отмечает, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении ФИО2 административного наказания требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судья пришел к выводу, что каких-либо мер к тому, чтобы не допустить нарушений миграционного законодательства и нормоположений, введенных Правительством РФ, как регулятором открытости отдельных территорий государства, ФИО2 в установленном порядке не предпринимал, не выяснял, где и в каком порядке он может находится, не обращался к открытым источникам информации либо в органы миграционного контроля за получением сведений, то есть не проявил должной внимательности и предусмотрительности по соблюдению закона страны, на территорию которой въехал. Крайней необходимости в его действиях судья не усматривает, никакой необходимости в посещении 

<

адрес> у иностранного гражданина не имелось.

При выборе размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 18 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2, который нарушений общественного порядка на территории РФ не совершал, официально не трудоустроен, не имеет средств для самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, вследствие чего находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения назначить ФИО2 основное административное наказание в виде административного штрафа ближе к минимальному размеру по санкции статьи, т.к. достижение превентивных целей административной ответственности возможно без назначения ему административной ответственности по максимальной санкции штрафа. При этом назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обобщая вышеизложенное, следуя целям и задачами государственной политики в сфере миграционного контроля, судья признает необходимым применить к ФИО2 административное выдворение за пределы РФ, с учетом отсутствия у него сформировавшихся социальных связей и семейных привязанностей в России; отсутствия устойчивой связи с работой и с учетом данных о политической обстановке в государстве, гражданство которого имеет ФИО2 Порядок административного выдворения в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, судья полагает целесообразным установить в форме выдворения за пределы страны принудительным способом, с установлением предельного срока содержания в центре временного содержания иностранных граждан в 90 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 27.19, ч. 9 ст. 31 ФЗ №-фз от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина 

<

адрес> Маликзаде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца респ. 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за что подвергнуть административному штрафу в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с немедленным помещением в «Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ)» ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> до момента выдворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ установить срок содержания иностранного гражданина ФИО2, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в 90 (девяносто) суток с даты помещения в ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Доставление гражданина 

<

адрес> Маликзаде ФИО1 в «Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ)» ГУ МВД России по 

<

адрес> возложить на УФССП России по 

<

адрес>, отдел в 

<

адрес>.

Обязать начальника «Центра временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ)» ГУ МВД России по 

<

адрес> обеспечить Маликзаде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, условия содержания в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Предупредить ФИО2 об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 1 (одни) сутки с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ либо обязательные работы на срок до 50 часов).

Вручить ФИО2 реквизиты для оплаты административного штрафа.

Копию настоящего постановления направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции- для контроля.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дивеевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МО МВД России «Дивеевский»)

УИН 18880452240213236750

ИНН 

<

***> КПП 521601001

Р/с 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Код ОКТМО 22532000 БИК 012202102 счет 40102810745370000024

КБК 1881160119019000140 

Дивеевский районный суд НО

Назначение платежа: Штраф по постановлению № 5-44/24 от 09.07.2024 по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)