Дело № 2-1768/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Магадиеве А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 346 500 руб. на срок 5 лет, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее дд.мм.гг.. 

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету ***. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 30 октября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 394 471 руб. 47 коп, в том числе: 332 379 руб. 39 коп. – просроченная задолженность; 35 726 руб. 02 коп. – просроченные проценты; 1 503 руб. 66 коп. – проценты по просроченной задолженности; 8 258 руб. 21 коп. – неустойка по кредиту; 2 559 руб. 05 коп. – неустойка по процентам; 14 045 руб. 14 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 394 471 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 144 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора *** от дд.мм.гг. ответчику предоставлен кредит в размере 346 500 руб. со сроком возврата не позднее 13 сентября 2021 года с обязательством выплаты ответчиком ***% годовых. Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Также кредитор, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, вправе взыскать неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неоплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету ***.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан дело *** от дд.мм.гг. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным, банкротом. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку платежей. 

18 августа 2017 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика на 30 октября 2017 года составляет 394 471 руб. 47 коп, том числе: 332 379 руб. 39 коп. – просроченная задолженность; 35 726 руб. 02 коп. – просроченные проценты; 1 503 руб. 66 коп. – проценты по просроченной задолженности; 8 258 руб. 21 коп. – неустойка по кредиту; 2 559 руб. 05 коп. – неустойка по процентам; 14 045 руб. 14 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Факт просрочки сторонами не оспаривался.

Согласно представленным ранее ответчиком ФИО1 приходному кассовому ордеру *** от дд.мм.гг. им внесено в кассу банка 9 300 руб., по приходному кассовому ордеру *** от дд.мм.гг. им внесено в кассу банка 9 300 руб., по приходному кассовому ордеру *** от дд.мм.гг. им внесено в кассу банка 9 500 руб., указанные суммы были учтены истцом при определении суммы задолженности, что видно из выписки по счету.

По приходному кассовому ордеру *** от дд.мм.гг. ФИО1 в счет погашения кредита уплачена сумма в размере 3 000 рублей, данная сумма принята банком, что подтверждается оригиналом приходного кассового ордера *** от дд.мм.гг., однако в представленном суду расчете суммы задолженности по кредитному договору не учтена. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Вместе с тем, поскольку денежные средства размере 3 000 руб. приняты банком по приходному кассовому ордеру *** от дд.мм.гг. в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от дд.мм.гг. кредита, сумма задолженности подлежит уменьшению на данную сумму.

Суд также считает обоснованной требование о взыскании неустойки в сумме 14 045 руб.14 коп. в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Данная неустойка предусмотрена п.12 индивидуальных условий кредитного договора. Требование о досрочном возврате задолженности направлено ответчику по адресу, указанному им в кредитном договоре и где фактически проживает по настоящее время ответчик. Из представленного истцом по запросу суда списка почтовой корреспонденции видно, что 23 августа 2017 года ФИО1 направлено требование заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное письмо 28 сентября 2017 года возвращено адресату в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о необходимости погашения задолженности досрочно. 

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустоек, поскольку доказательств несоразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 391 471 руб.47 коп. (394 471,47-3 000,00).

Поскольку 3 000 руб. были внесены ответчиком до предъявления иска, при взыскании расходов на оплату госпошлины, они учитываться не должны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 7 114 руб. 71 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 391 471 (триста девяносто одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 47 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья