Гражданское дело № 2-3200/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 01 ноября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2012г. в размере - 100 000 руб., а также судебных расходов, указав в обоснование, что на основании договора цессии от 21.04.2015г. к обществу перешло право требования уплаты задолженности, возникшей у ответчика перед ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Поскольку до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, истец был вынужден, обратился с настоящим иском в суд.

НАО «Первое коллекторское бюро» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просила рассмотреть дело без её участия.

При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства перед банком, как в части погашения суммы основного долга, так и процентов, что противоречит не только условиям кредитного договора, но и положениям ст.ст. 309, 810 ГПК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными банком письменными доказательствами: договором № от 14.04.2012г., условиями предоставления кредита, графиком платежей, расчётом задолженности.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, наличие нарушения ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 200 руб., то есть в размере государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от 20.04.2017г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. - основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 01.11.2017г.

Судья: Ермакова А.В.