Дело № 2-2704/2025 

УИД 39RS0020-01-2024-001386-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО11, ООО «БСКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В общей совместно собственности ФИО4 и ФИО5 находится квартира, расположенная на третьем этаже по адресу: 

<

 адрес > в отношении которой между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 заключен договор страхования. 

Собственником вышерасположенной на четвертом этаже квартиры № являются ФИО6, ФИО7

Собственником квартиры №№, расположенной на пятом этаже в указанном многоквартирном доме является ФИО1

17.02.2024 произошел залив квартиры №№ из вышерасположенной квартиры №

ООО СК «Сбербанк страхование» признал событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 91 558,66 рублей.

ООО «Сбербанк страхование», ссылаясь на положения статей 210, 965, 1064 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, а также перешедшее к нему право требования выплаченного страхового возмещения, обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «БСКС» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 91 558,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменного отзыва, указав, что протечка воды из квартиры ответчика в квартиру №92 вызвана срывом пожарного крана, находящегося в районе общедомовых коммуникаций, находящихся в зоне ответственности управляющей компании. Его вины в протечке нет. В данном случае ООО «БСКС» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию общего имущества, которое и должно нести ответственность за причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БСКС» - ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений, указав, что пожарный кран находится после первого запирающего устройства, в связи с чем находится в зоне ответственности собственника квартиры. ООО «БСКС» в данном случае является ненадлежащим ответчиком. 

Третьи лица ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статей 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 30 ЖК РФ следует, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, закрепленному в данной статье, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба в силу закона возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО8 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная на третьем этаже по адресу: 

<

 адрес >; собственниками квартиры №98 расположенной на четвертом этаже указанного многоквартирного дома по ? доли вправе собственности являются ФИО6, ФИО7; собственником квартиры № расположенной на пятом этаже является ФИО1

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «БСКС».

Из полиса-оферты ипотечного страхования недвижимости серия № от 18.12.2023 следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 заключен договор страхования в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель иои утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, рисков: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (пункт 2.1.1 договора). Действие полиса установлено с 01.01.2024 по 31.12.2039. 

20.03.2024 ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав, что 17.02.2024 произошел залив в результате аварии инженерных систем/проникновения жидкости из соседних помещений/протекания кровли. Залив произошел из квартиры №№ сотрудник УК зафиксировал источник аварии и последствия. Пострадало: с/у – выбивает автомат, вода была на стенах и полу, намокли низ коробки и наличники; в коридоре – вода была на полу, намок низ шкафа, пуфик; комната – намок ламинат во всей комнате, намок и набух низ шкафа; кухня – вода была во всей кухне, цоколь кухни; балкон – вода была на всей площади балкона. Повреждены: конструктивные элементы/внутренняя, внешняя отделка/инженерное оборудование; движимое имущество. Просил произвести выплату страхового возмещения по представленным реквизитам. 

Согласно акту осмотра от 17.02.2024, составленному мастером ООО «БСКС», по результатам осмотра квартиры №№ в доме №

<

 адрес >, в результате залива из квартиры № в данной квартире залиты все полы, включая балкон. В жилой комнате залит ламинат. Залит низ гардеробного шкафа-купе. В коридоре залит низ гардеробного шкафа. Коридорный пуфик залит. Дверная коробка и наличник внизу намокли. Выбивает автомат от намокания. В санузле тоже была вода на стенах и полу. Мокрый ковер. А также намок низ кухни (цоколь). 

Следует отметить, что акт осмотра квартиры №№, представленный ООО СК «Сбербанк Страхование» и акт осмотра, представленный ООО «БСКС» имеют различия. В первом случае имеется приписка «А также намок низ кухни (цоколь)». 

В соответствии с актом осмотра от 17.02.2024, составленным мастером ООО «БСКС», по результатам осмотра квартиры 

<

 адрес > в районе общедомовых коммуникаций, в трубе ХВС после счетчика застройщиком установлены пожарные краны. Под давлением был оторван пожарный кран и вода залила квартиры № и подвальную кладовую. Все общедомовые коммуникации в порядке. Пожарный кран принадлежит собственнику. В указанном акте имеется отметка ФИО1

Каких-либо замечаний со стороны собственника квартиры № относительно установленных в ходе осмотра квартиры повреждений и причин залития не поступало. 

На основании расчета № стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятных событий жилой квартире, составленным ООО «ЛАТ Ассистанс» по заказу ООО СК «Сбербанк страхование», последним составлен расчет страхового возмещения, в соответствии с которым сумма возмещения составляет: по дверным блокам – 7 775 рублей, пол – 38 495,82 рублей, шкаф-купе – 25 000 рублей, шкаф в прихожей – 18 387,84 рублей, пуфик – 800 рублей, ковер – 1 100 рублей, а всего на сумму 91 558,66 рублей. 

Намокание низа кухни (цоколя), на чем акцентировал внимание суда ответчик ФИО1, в расчет стоимости ущерба, не включено.

03.04.2024 ООО СК «Сбербанк страхование составлен страховой акт № от 03.04.2024, на основании которого ФИО5 перечислено страховое возмещение в размере 91 558,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №131463 от 04.04.2024.

Исходя из представленных ответчиком ФИО1 фотографий системы водоснабжения и водоотведения, пожарный кран на системе водоснабжения установлен после прибора учета (водомерного узла) и первого запирающего устройства водоснабжения квартиры №104.

Как следует из доводов ответчика ФИО1, при обнаружении срыва пожарного крана, им был перекрыт кран на подачу воды в квартиру, после чего протечка прекратилась. После пожарного крана труба водоснабжения распределяется по всей квартире. 

Также из представленных ответчиком ФИО1 фотографий следует, что после срыва пожарного крана на данном участке трубы установлена заглушка. 

Согласно сообщению ООО «Сэтл Сити Калининград» от 19.11.2024 в адрес ФИО1, все работы по устройству инженерных сетей дома выполнены согласно проектной документации, пожарные краны в квартирах жилого дома по адресу: 

<

...> запроектированы на основании Свода правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран диаметром не мнее 15 мм для возможного, в дальнейшем, присоединения шланга в качестве первого устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очагов возгорания. Устройство пожарных кранов в каждой квартире было выполнено застройщиком. За сохранность и дальнейшую эксплуатацию пожарных кранов собственниками квартир застройщик ответственности не несет.

ООО «БСКС» представлена рабочая документация систем внутреннего водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома №3 проезд Майский г.Светлогорск Калининградской области (строительный адрес многоквартирного дома №11), из которой следует, что согласно СНиП 2.08.01-89, пункт 3.1 на сети хозяйственно-питьевого водопровода предусматривается установка отдельного крана диаметром 20 мм для присоединения рукава с распылителем с целью использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения на ранней стадии. На вводе в каждую квартиру монтируется водомерный узел, установленный в вертикальном положении. На поэтажных планах МКД в квартирах обозначены места расположения вентилей первичного пожаротушения. 

Как следует из представленных фотографий и подтверждается пояснениями ФИО1, подача воды от общего стояка водоснабжения в квартире №104 осуществляется сверху вниз.

В разделе водомерные узлы рабочей документации систем внутреннего водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого обозначены схемы монтажа квартирных счетчиков, в том числе узел «Б» (подача сверху вниз), сначала монтируется кран шаровой, затем механический фильтр, счетчик холодной воды, обратный клапан.

В соответствии с договором управления, управляющая организация осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме и оказывает иные услуги в соответствии с приложением № к договору, в состав общего имущества МКД в соответствии с приложением №1 включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта) инженерные коммуникации.

Приложением №2 к договору является перечень и стоимость по видам обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, в том числе: работы, выполняемые для надлежащего содержания системы водоснабжения, канализации многоквартирных домов – проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых_ приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов в подвалах); восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; постоянный контроль параметров воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения и герметичности систем. 

С учетом исследованных в ходе рассмотрения доказательств, суд приходит к выводу, что застройщиком, в том числе в квартире № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

 адрес > после первого запорного (отсекающего) устройства и водомерного узла установлен отдельный кран (пожарный кран) для присоединения рукава с распылителем с целью использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что залив квартиры №92 произошел в результате срыва крана (пожарного крана) для присоединения рукава с распылителем с целью использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения в квартире №104 на участке водопровода после первого запорного устройства, находящегося в зоне ответственности собственника указанной квартиры, который в силу вышеуказанных требований гражданского и жилищного законодательства обязан был следить за надлежащим содержанием имущества в своем жилом помещении.

Доводы ответчика ФИО1 об отнесении пожарного крана к общему имуществу многоквартирного жилого дома, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает несостоятельными.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, указывающих на причины залития и размер ущерба, ответчиком ФИО1 не опровергнуты; доказательств иных причин залития, в частности гидроудара, и иного размера ущерба не представлено.

Несмотря на разъяснения суда, стороной ответчика ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что со слов сантехника управляющей организации его вины в срыве крана не имеется, суд признает необоснованными, опровергающимися актом осмотра ООО «БСКС».

ФИО1, являясь собственником жилого помещения - квартиры № на которого возложено бремя по его содержанию, нарушил обязанности по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, которые привели к затоплению квартиры №, в связи с чем именно ФИО1 является надлежащим ответчиком, причинителем ущерба имуществу ФИО4 и ФИО5, на котором лежит обязанность его возместить.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатившее страховое возмещение на восстановление поврежденного имущества по договору страхования в размере 91 558,66 рублей, вправе в пределах выплаченной суммы, требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО1

Оснований для возложения ответственности на ООО «БСКС» не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать.

Размер выплаченного страхового возмещения, составленный на основании расчета ООО «ЛАТ Ассистанс» № стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятных событий жилой квартире, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию 91 558,66 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 91 558,66 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 95 558,66 рублей. 

В удовлетворении требований, обращенных к ООО «БСКС» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.