Дело №2а-502/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000321-98 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 28 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Чебургольского сельского поселения 

<

адрес> к Красноармейское районное отделение Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об освобождения исполнительного сбора,

установил:

Глава Чебургольского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд с административным иском к Красноармейскому районному отделению ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об освобождения исполнительного сбора.

В обоснование административного искового заявления указывает, что в Красноармейском РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чебургольского сельского поселения на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом по делу №. Предметом исполнения является обязать администрацию Чебургольского сельского поселения 

<

адрес> на подъездных путях к образовательной организации МБОУ СОШ №, по 

<

адрес> напротив домовладения №, по 

<

адрес> напротив домовладения № на границе искусственной неровности установить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность».

На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> установить знаки приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», а также разместить горизонтальную дорожную разметку 1.13 (для обозначения места остановки транспортных средств).

По 

<

адрес> от домовладения № до 

<

адрес> существующий тротуар привести в надлежащее состояние (заменить асфальт).

По 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> оборудовать тротуар.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению главы Чебургольского сельского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что в настоящее время решение суда исполнено частично. Размер произведенных затрат в 2022 году составил 2062,8 тыс. рублей, в 2023 году 150,0 тыс. рублей.

На основании составленной сметы на строительство тротуара о 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в апреле 2023 года была подана заявка в Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> для участия в государственной программе 

<

адрес> «Развитие сети автомобильных дорог 

<

адрес>». В программу поселение не вошло. В настоящее время смета актуализирована и сумма затрат составляет 5062,96 тыс.рублей. Просит суд освободить поселение от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Представитель административного ответчика Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований суду не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом положений статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112,116 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником - организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50 000 рублей - пункты 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора - пункт 6 статьи 112 указанного выше Федерального закона.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц к администрации Чебургольского сельского поселения 

<

адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления удовлетворено.

Суд обязал администрацию Чебургольского сельского поселения 

<

адрес> на подъездных путях к образовательной организации МБОУ СОШ №, по 

<

адрес> напротив домовладения №, по 

<

адрес> напротив домовладения № на границе искусственной неровности установить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность».

На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> установить знаки приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», а также разместить горизонтальную дорожную разметку 1.13 (для обозначения места остановки транспортных средств).

По 

<

адрес> от домовладения № до 

<

адрес> существующий тротуар привести в надлежащее состояние (заменить асфальт).

По 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> оборудовать тротуар. Решение вступило в законную силу.

На основании выданного исполнительного листа Красноармейским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который для должника - администрации Чебургольского сельского поселения составляет 50 000 рублей (лист дела 37).

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению главы Чебургольского сельского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решение суда исполнено частично, в рамках исполнения решения суда учреждением выполнен ряд мероприятий, а именно: на подъездных путях к образовательной организации МБОУ СОШ № по 

<

адрес> напротив домовладения №, по 

<

адрес> напротив домовладения № на границе искусственной неровности установлен дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> установлены знаки приоритета 2.1 «Главная дорога». 2.4 «Уступите дорогу», а также размещена горизонтальная дорожная разметка 1.13.

Размер произведенных затрат в 2022 году составил 2062,8 тыс. рублей, в 2023 году 150,0 тыс. рублей.

На основании составленной сметы на строительство тротуара о 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в апреле 2023 года была подана заявка в Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> для участия в государственной программе 

<

адрес> «Развитие сети автомобильных дорог 

<

адрес>». В программу поселение не вошло. В настоящее время смета актуализирована и сумма затрат составляет 5062,96 тыс.рублей. 

Согласно Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> полномочий получателя средств бюджета 

<

адрес> по перечислению межбюджетных трансферов и признании утратившими силу некоторых правовых актов министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>» Чебургольское сельское поселение 

<

адрес> включено в список получателей средств бюджета 

<

адрес> в рамках государственной программы 

<

адрес> «Развитие сети автомобильных дорог 

<

адрес>». Эти средства будут использованы для проведения не исполненного мероприятия по решению суда: по 

<

адрес> от домовладения, 5 до 

<

адрес> (заменить асфальт). 

Таким образом, в силу объективных обстоятельств, независящих от администрации Чебургольского сельского поселения выполнить решение суда в 2022-2023 г.г. не представлялось возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>, Арбитражного суда 

<

адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Чебургольского поселения исполнительского сбора, поскольку поселение является должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа.

Вместе с тем, как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Из изложенного следует, что законодатель установил, что если при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судом будет установлено отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, то суд вправе удовлетворить заявленный иск. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Чебургольского сельского поселения исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно, в связи с отсутствием необходимых для исполнения условий, определенных в решении Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины должника.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из обстоятельств дела, с учётом характера правоотношений, требований исполнительного документа, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем имеются основания для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы. Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Чебургольского сельского поселения 

<

адрес> к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Чебургольского сельского поселения 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.