Мировой судья с/у №

ФИО2

(адм. дело №) №

УИД 50MS0№-26

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 - мирового судьи судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 - мирового судьи судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в том, что не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный ему постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее по тексту – МАДИ)ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее по тексту – ЗГМ №).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было совершено ФИО1 в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 за данное правонарушение был подвергнут мировым судьей административному штрафу в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Мытищинский городской суд Московской области через мировой участок с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, приводя доводы о том, что штраф уплачен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебное заседание должностное лицо не явился, МАДИ извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.13 ЗГМ №, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка и приостановление исполнения постановления не предоставлялись.

Таким образом, ФИО1 следовало уплатить административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений об уплате штрафа по вышеуказанному постановлению, главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

В установленный законом срок административный штраф уплачен не был, таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа исполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о направлении по почте уведомления и копии протокола об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу, подтвержденного копией паспорта, приложенной к жалобе.

Таким образом, права ФИО1, как лица, привлеченного к административной ответственности, нарушены не были и не исключает наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы заявителя об уплате штрафа не могут являться основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение имеет формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Заявителем не приложены документы в подтверждение факта уплаты штрафа до составления протокола об административном правонарушении, для возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в своих постановлениях.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 - мирового судьи судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.