Дело №2-343/2019

УИД:26RS0017-01-2018-004480-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» к обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2017 ФИО1, управляя а/м Hyundai 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди т/с, допустил столкновение с а/м Hyundai 130 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО4, который по инерции допустил столкновение с а/м BMW Х6 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащем ей на праве собственности.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 г.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины а/м Hyundai 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>

ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда а/м BMW Х6 

<

данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и перечислило пострадавшему сумму страхового возмешения в размере 39 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты>

Представитель ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда а/м Hyundai 130 

<

данные изъяты>. ГПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и перечислило пострадавшему сумму страхового возмещения в размере 163 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма выплаты по данному страховому случаю составила 203 200.00 руб. (163 400,00 + 39 800,00 = 203 200,00).

ФИО1 не вписан в полис ОСАГО ЕЕЕ 

<

данные изъяты> и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 203 200,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5232,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Иногосстрах» в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации: 

<

...>. Почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Исходя из положения ст.ст. 17, 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, волеизъявление ответчика ФИО1, не было направлено на реализацию прав лица, участвующего в деле, закрепленных в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, посредством как личного участия в судебном заседании по рассмотрению судом настоящего гражданского дела, либо через представителя в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчикам и, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 02.11.2017 года на пр. Победы в районе дома №94 г. Кисловодска с участием водителей ФИО1, ФИО4, ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 02.11.2017 года по адресу: город Кисловодск, пр-т. Победы, 94, водитель ФИО1, управляя автомобилем управляя а/м Hyundai Sonata 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося т/с, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем с а/м Hyundai 130 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО4, который по инерции допустил столкновение с а/м BMW Х6 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от 02.11.2017 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 года за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП (л.д.9-13).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты> ФИО2, которым управлял ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», выдан страховой полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты>.

Представитель по доверенности собственника автомобиля Hyundai 130 р

<

данные изъяты>, ФИО3, в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (л.д. 14-31).

Согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> года собственнику автомобиля Hyundai 130 

<

данные изъяты>, ФИО3 страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения по договору ЕЕЕ №

<

данные изъяты> в размере 163400 рублей (л.д. 32).

Собственник поврежденного транспортного средства BMW Х6 р/з 

<

данные изъяты> М.Р. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда (л.д. 33-45).

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и перечислило пострадавшему сумму страхового возмещения в размере 39 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> (л.д. 46).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 года N 377-О.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 1.9. Положения Центрального Банка РФ "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 19.09.2014 года N 431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя, не допускаются.

Согласно п. 1.10 вышеназванного Положения Центрального Банка РФ, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Доказательств заключения собственником автомашины Hyundai 

<

данные изъяты>, ФИО2, нового договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") суду не представлено. 

Не представлено суду и доказательств внесения изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности относительно допуска к управлению т/с Hyundai 

<

данные изъяты> ФИО1 

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 203 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика ФИО1 А. в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 232 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 203 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 232 рубля.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Заочное решение суда по состоянию на 19.02.2019 года

в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева.