Дело № 2-1622/2025 

УИД 78RS0012-01-2025-002451-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>. Обязательства банком выполнены, ответчику была представлена кредитная карта.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать в отсутствие представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредитной карты, которое было акцептовано банком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 154).

Истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается заявлением-анкетой в получении ФИО1 банковской карты, при этом, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик пользовался кредитными денежными средствами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии пополнение по счету не производились ответчиком, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> – основной долг;

<

данные изъяты> – проценты;

<

данные изъяты> – иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ответчика было направлено требование (заключительный счет) о погашении задолженности, однако ФИО1 данные требования не исполнил. 

22 марта 2024 года по заявлению АО «ТБанк» мировым судьей судебного участка №8 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-1270/2024-8 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и понесенных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербург, от 16 июля 2024 года был отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ФИО1

С исковым заявлением истец обратился в суд 29 апреля 2025 года.

Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. возражений по иску ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности. Представленные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Расчеты задолженности судом проверены, арифметических ошибок не содержат.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Т-Банк» задолженность по договору кредитному карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного). 

Судья Златьева В.Ю. 

Решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2025 года