Дело № 1-126/2024

Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Северодвинск 15 января 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Васильевой А.Р., Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Северодвинска Башурова Е.А., старшего помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 15 октября 2023 года, в период с 9 часов 26 минут до 15 часов 20 минут, он, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного возле д.17 по ул.Малая Кудьма в г.Северодвинске, совершил тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> мобильного телефона «iPhone 14 Pro» стоимостью 110000 рублей, причинив, таким образом, потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 110000 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый с нею примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, попросил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого – адвокат Балабанова В.Ю., заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержала.

Государственный обвинитель Морозова А.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.89).

Потерпевшая 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый примирился с нею и реально загладил причиненный вред.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым мобильный телефон «iPhone 14 Pro», силиконовый чехол и коробка от телефона (л.д.44,45,46) подлежат оставлению законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 25348 рублей 40 копеек – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную на следствии (14484 рубля 80 копеек – л.д.104) и в суде (10863 рубля 60 копеек), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 14 Pro», силиконовый чехол и коробку от телефона – оставить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 25348 (двадцать пять тысяч триста сорок восемь) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.Я.Григенча