Дело № 2-21/2023

74RS0031-01-2022-004221-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Муниципальному Унитарному предприятию «Магнитогорские Газовые Сети» об обязании заключить соглашение об установлении бессрочного платного сервитута земельного участка, взыскании платы за сервитут, встречному исковому заявлению Муниципального Унитарного предприятия «Магнитогорские Газовые Сети» к ФИО1 об обязании освободить охранную зону газопровода путем полного сноса нежилого строения (теплицы), 

УСТАНОВИЛ:

В окончательных исковых требованиях ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Муниципальному Унитарному предприятию «Магнитогорские Газовые Сети» об обязании заключить соглашение об установлении бессрочного платного сервитута земельного участка, взыскании платы за сервитут. 

В обоснование заявленных требований указал, что в 2008 году без согласия собственника через его земельный участок в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> был построен воздушный газопровод низкого давления. Год постройки указанного дома - 1991 год, дом приватизирован в 1994 году. В этом же году земельный участок, мерою 771 кв. м передан в бессрочное пользование. На момент строительства газопровода он являлся собственником дома на основании договора купли-продажи от 14 мая 2007 года, а земельный участок находился в бессрочном пользовании.

С 2016 года он является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 15 июня 2016 года, заключенного между ним и администрацией г. Магнитогорска. Продавец гарантировал ему, что данный земельный участок не обременен правами третьих лиц.

В настоящее время газопровод проходит по земельному участку, который принадлежит ему. Прохождение газопровода по данному участку без согласия собственника нарушает права последнего.

В результате нахождения газовой трубы на его земельном участке для него устанавливается режим ограниченного пользования земельным участком, а также необходимость соблюдения требований охранной зоны. 

Считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также невозможностью развития территории дома в границах охранной зоны, имеет место факт нарушения его прав в пользовании земельным участком. Кроме того, прохождение газопровода, являющегося опасным объектом, существенно снижает стоимость земельного участка, т.к. имеет место факт пользования собственником газопровода чужим земельным участком.

Считает, что в отношении его земельного участка должен быть установлен сервитут.

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношении собственника земельного участка в тех случаях, когда его потребности, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

В добровольном заключении соглашения об установлении сервитута 27 июня 2022 года МУП «Магнитогорские газовые сети» ему отказано.

Просит обязать комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска и МУП «Магнитогорские газовые сети» заключить с ним соглашение об установлении бессрочного платного сервитута земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> для эксплуатации и обслуживания данного газопровода в следующих координатах:

Номера характерных точек Координаты 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска ФИО2, действующая на основании доверенности от 16 февраля 2023 года (л.д. 152 том 4) уточненные исковые требования ФИО1 не признала. Считает, что основания для установления сервитута в пользу истца отсутствуют, заявленная истцом сумма к ежемесячной оплате необоснованно завышена, кроме того, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В пояснениях и письменном отзыве сослалась на то, что в п.п. 7,9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель должен проявить значительную степень заботливости, предусмотрительности и осторожности. Добросовестность приобретателя выражается в том, что он интересуется судьбой приобретаемого имущества. При совершении сделки покупатель должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить вопрос о законности основания возникновения у продавца права собственности на отчуждаемое им недвижимое имущество, наличия либо отсутствия каких-либо ограничений на приобретаемое имущество, получая указанные сведения, в том числе, из открытых источников.

Считает, что приобретая земельный участок в собственность, истец действовал разумно и добросовестно, а значит знал о наличии на земельном участке газопровода.

Полагает, что условием удовлетворения иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник земельного участка претерпевает нарушение своего права. Однако в данном случае подобный факт не установлен. На протяжении нескольких лет собственник земельного участка им пользуется. 

Постановлением № 14819-П от 30 декабря 2022 года увеличен уставной фонд МУП «Магнитогорские газовые сети». Данным постановлением спорный газопровод внесен в качестве уставного фонда. Считает, что в качестве ответчика должно выступать МУП «Магнитогорские газовые сети».

Также считает, что истец не представил доказательств обоснованности предлагаемого размера платы.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска.

Представитель ответчика МУП «Магнитогорские Газовые Сети» (МУП «МГС») ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года (л.д. 102), исковые требования ФИО1 не признала. Обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании освободить охранную зону газопровода путем полного сноса нежилого строения (теплицы), взыскании судебных расходов.

В обоснование возражений относительно первоначально заявленного иска, представитель указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> По территории вышеуказанного земельного участка проложен газопровод низкого давления, который входит в состав газораспределительной сети по адресу: 

<

адрес обезличен>, протяженностью 1184 м, находящийся в хозяйственном ведении МУП «МГС». Строительство газопровода осуществлялось в соответствии с действующими на тот момент правилами и нормами, с соблюдением процедуры согласования его местоположения в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями и в настоящее время обслуживается ООО «Глобалнефтегазинвест».

В связи с тем, что истец просит установить сервитут для линейного объекта, расположенного на его земельном участке, то для данных целей Земельным кодексом РФ предусмотрен публичный сервитут на срок не более 49 лет.

Публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Основной отличительной чертой публичных сервитутов является отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен сервитут. Спецификой установления публичного сервитута является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес, который не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка, т.е. публичный сервитут является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов. 

Фактически, истец пользуется всем участком и расположение линейного объекта ничем не ущемляет его права по использованию земельного участка. Газопровод расположен вдоль отмостки дома на опорах. Всего на участке расположено три опоры. Первая опора расположена возле забора вдоль стены гаража, вторая опора расположена возле отмостки дома и обработке земельного участка не мешает. Третья опора расположена ближе к противоположному забору, возле которой истец установил теплицу, также растут деревья, что говорит о том, что истец использует свой земельный участок без каких-либо ограничений. 

Считает, что целью требований истца о заключении сервитута является не стесненные условия и понесенные убытки, которых истец фактически не доказал и не представил никаких доказательств, а денежные средства, т.е. истец злоупотребляет правом. 

Спорный земельный участок приобретен истцом в 2016 году, тогда как сооружение – надземный газопровод построен на земельном участке в 2008 году, т.е. до возникновения у истца права собственности на земельный участок. Кроме того, считает, что нахождение газопровода на земельном участке истца не создает несоразмерных препятствий в одновременном использовании такого участка по назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении бессрочного платного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

В обоснование доводов встречного иска указано, что ФИО1, на земельном участке по вышеуказанному адресу, в охраненной зоне газопровода низкого давления осуществлено строительство нежилого строения (теплица), в связи с чем нарушена охранная зона газопровода.

Нахождение объекта в охранной зоне газопровода препятствует обеспечению промышленной безопасности опасного производственного объекта – газопровода и является нарушением законодательных норм в области промышленной безопасности. 

Кроме того, расположение нежилого строения ответчика в охраной зоне газопровода препятствует в проведении истцом мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации газопровода, в том числе, работ по проведению технического обслуживания и обследования газопровода, выявления его повреждения и утечки газа, а также возможности обеспечения доступа при возникновении аварийной ситуации.

Полагает, что возведенное на земельном участке ответчика нежилое строение создано с существенным нарушением требований охраны газораспределительных сетей. Факт нахождения любых построек или сооружений в охранной зоне газопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, потому сохранения такой постройки невозможно.

Просит обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода, равную 2 м, по обе стороны от сети газопровода низкого давления, входящего в состав газораспределительной сети Челябинская 

<

адрес обезличен>, протяженностью 1184 м, путем полного сноса нежилого строения (теплицы), находящейся на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Магнитогорские газовые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску МУП «Магнитогорские Газовые Сети» (МУП «МГС») ФИО3 заявленные встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчик по встречному иску, ФИО1 встречные исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица по первоначальному иску администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 08 декабря 2022 года (л.д. 98 том 4), считает, что спорный газопровод построен на законных основаниях, с соблюдением технических и градостроительных норм.

Так, актом выбора трассы для проектирования и строительства распределительных газопроводов низкого давления 

<

адрес обезличен> установлено строительство газопроводов в надземном исполнении по фасадам жилых домов на металлических опорах; подземная прокладка газопроводов низкого давления вдоль ул. Калмыкова, Виноградная, Ботаническая.

Актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы установлено, что генеральным подрядчиком строительства газопровода является Магнитогорский филиал «Челябинскгазком». Строительство осуществлялось на основании проекта № ЧГК-0470-ГСЕ, разработанным ОАО «Челябинскгазком».

Управлением Челябинской экспертизы проектной документации и проектов документов территориального планирования Челябинской области дано положительное заключение по рабочему проекту газоснабжения 

<

адрес обезличен>. 

Согласно заключению, заказчиком является МУ «Магнитогорскинвестстрой» (в настоящее время – МКУ «Управление капитального строительства»).

Согласно п. 7.1 Заключения, прокладка газопровода низкого давления спроектирована надземной и подземной. Газопроводы прокладываются по фасадам жилых домов над окнами первых этажей, соединенных на сварке, кроме мест установления запорной арматуры.

Согласно выводу заключения, проект газоснабжения 

<

адрес обезличен> отвечает требованиям нормативных технических документов и с учетом согласований с заинтересованными организациями рекомендуется к утверждению.

Управлением государственного строительного надзора выдано заключение о соответствии газопровода низкого давления требованиям норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно строительному паспорту по адресу: 

<

...> построен надземный газопровод на основании проекта, указанного выше.

Довод истца о том, что прохождение газопровода по земельному участку истца без согласия собственника нарушает его права, считает несостоятельным.

Истцом на основании договора купли-продажи от 14 мая 2007 года приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Земельный участок, по которому проходит надземный газопровод приобретен истцом в 2016 году на основании договора купли-продажи от 15 июня 2016 года. В момент приобретения земельного участка, газопровод уже был проложен, потому в силу п. 17 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, согласование с истцом не требовалось.

Кроме того, приобретая в собственность земельный участок, истец не мог не знать о возведенном надземном газопроводе, т.к. право собственности на земельный участок возникло после проведения надземного газопровода.

Считает, что установление законодателем ограничений по использованию земельных участков, по которым проходит газопровод, не препятствует истцу в использовании данного земельного участка и не приводит к невозможности развития территории дома в границах земельного участка.

Считает, что выбранный истцом способ защиты своего права в установлении публичного сервитута не подлежит удовлетворению, поскольку в случае, когда земельный участок приобретен после возведения линейного объекта, соответствующее право требовать установления сервитута у такого собственника не возникает.

По смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ право требовать установления ограниченного права имеет лицо, в чьих интересах огранивается чужое вещное право, т.е. в данном случае, собственник /пользователь газопровода.

В судебном заседании представитель третьего лица, администрации г. Магнитогорска, ФИО2, действующая на основании доверенности от 08 декабря 2022 года (л.д. 98 том 4) поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, Управления Росреестра по Челябинской области, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; в случае недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешатся судом, по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, МКУ «Управление капитального строительства» ФИО4, действующий на основании доверенности от 30 декабря 2022 года (том 4 л.д. 151), в судебном заседании исковые требования не признал. Также суду представлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположен линейный объект (газопровод) возникло у истца после строительства газопровода, обременяющего земельный участок истца. Это обстоятельство само по себе является достаточным для отказа в установлении сервитута (вне зависимости от иных обстоятельств). При этом не имеет юридического значения факт владения земельным участком до даты приобретения права собственности на ином праве (аренды, праве бессрочного пользования и т. д.).

Так, истцом жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> был приобретен 14 июня 2007 года, после чего, в мае 2008 года на этом участке, принадлежавшем истцу на праве бессрочного пользования, был проложен газопровод.

Впоследствии земельный участок, на котором расположен газопровод, был приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи № 7176 от 15 июня 2016 года.

Следовательно, газопровод был построен до возникновения частной собственности на земельный участок у истца, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в исковых требованиях ФИО1 об установлении сервитута.

Считает, что исковые требования ФИО1 не направлены на определение содержания прав и обязанностей лиц, имеющих права пользования его земельным участком. Фактически, исковые требования направлены исключительно на получение денежной компенсации в связи с нахождением трубопровода в собственности ответчика в пределах земельного участка истца и соответствующими определенными ограничениями в использовании указанного земельного участка. Фактическая воля на получение компенсации за пользование частью участка подтверждена самим исковым заявлением. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ зашиты права, что влечет отказ в удовлетворении искровых требований.

Представители третьих лиц АО «Газпром Газораспределение г. Челябинск», МП «МИС», МУ «МагнитогорскИнвестСтрой» г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 23017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу положений п.п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 14 мая 2007 года (л.д. 102 том 2), на земельный участок – на основании договора купли-продажи земельного участка № 7176 от 15 июня 2016 года (л.д. 50-51 том 1). 

Право собственности в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена государственная регистрационная запись (л.д. 8, 9).

Границы земельного участка определены (л.д. 10). 

Судом установлено, что по территории вышеуказанного земельного участка проложен газопровод низкого давления, который входит в состав газораспределительной сети по адресу: 

<

адрес обезличен> протяженностью 1184 м, находящийся в хозяйственном ведении МУП «МГС». 

Определением суда от 25 октября 2022 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» эксперту ФИО5

Из заключения эксперта № 565/2022, следует, что площадь сервитута (охранной зоны газопровода низкого давления), расположенного на участке истца – составляет 108,5 кв.м.

Соразмерная плата за пользование сервитутом (ежегодная) составляет 54 538,00 руб. в год, (ежемесячная) - 4 545,00 руб. в месяц.

Все ограничения в пользовании земельным участком, возникающие у собственника ввиду наличия на участке данного газопровода – обусловлены требованиями п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878.

Из уточнения к пояснениям к заключению № 565/2022 экспертом установлено, что на фактической схеме участка часть отмостки входит в охранную зону газораспределительных сетей, площадь заступа составляет 21,2 кв.м. Кроме того, часть теплицы входит в охранную зону газораспределительных сетей, площадь заступа составляет 3,09 кв.м.

Теплица не является капитальным строением, поскольку собрана из поликарбоната по металлокаркасу и частично по периметру опирается на мелкие бетонные блоки.

Соразмерная плата за пользование сервитутом (ежегодная) за исключением площади заступа отмостки и заступа дома составляет 43 831,95 руб. в год, (ежемесячная) - 3 652,67 руб. в месяц.

Истец считает, что нахождение указанного объекта на территории его земельного участка нарушает его права собственника, ограничивает его право пользования земельным участком в полном объеме. Кроме того, он не давал разрешения на возведение указанного объекта на своем земельном участке. Газопровод является объектом повышенной опасности, потому должен находиться в охранной зоне и требует обслуживания. Считает, что поскольку сторонняя организация, являющаяся владельцем (собственником) газопровода использует его земельный участок для собственных нужд, он вправе требовать установления сервитута в свою пользу. 

Сторона ответчика, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска, возражая заявленным требованиям, считает, что право на установление сервитута у истца не возникло. Приобретая жилой дом, истцу было известно о прохождении газопровода через его земельный участок. При приобретении земельного участка, газопровод уже был проложен. Считает, что при наличии указанных обстоятельств согласие истца не требовалось.

Сторона ответчика, МУП «МГС» считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположен линейный объект (газопровод) возникло у истца после строительства газопровода, обременяющего его земельный участок. Так, спорный земельный участок приобретен истцом в 2016 году, тогда как сооружение – надземный газопровод построен на земельном участке в 2008 году, т.е. до возникновения у истца права собственности на земельный участок. Кроме того, считает, что нахождение газопровода на земельном участке истца не создает несоразмерных препятствий в одновременном использовании такого участка по назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Строительство газопровода осуществлялось в соответствии с действующими на тот момент правилами и нормами, с соблюдением процедуры согласования его местоположения в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями.

В заключении соглашения об установлении сервитута в добровольном порядке ФИО1 МУП «МГС» отказано (л.д. 14 том 1). 

Материалами дела подтверждено, что актом выбора трассы для проектирования и строительства распределительных газопроводов низкого давления 

<

адрес обезличен> установлено строительство газопроводов в надземном исполнении по фасадам жилых домов на металлических опорах; подземная прокладка газопроводов низкого давления вдоль 

<

адрес обезличен> (л.д. 112 т. 4).

Управлением Челябинской экспертизы проектной документации и проектов документов территориального планирования Челябинской области 30 октября 2007 года дано положительное заключение по рабочему проекту газоснабжения 

<

адрес обезличен> (л.д. 114-117 том 4). 

Согласно заключению, заказчиком является МУ «Магнитогорскинвестстрой» (в настоящее время – МКУ «Управление капитального строительства»).

Согласно п. 7.1 Заключения, прокладка газопровода низкого давления спроектирована надземной и подземной. Газопроводы прокладываются по фасадам жилых домов над окнами первых этажей, соединенных на сварке, кроме мест установления запорной арматуры.

Согласно выводу заключения, проект газоснабжения 

<

адрес обезличен> отвечает требованиям нормативных технических документов и с учетом согласований с заинтересованными организациями рекомендуется к утверждению (л.д. 117 том 4).

Актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 07 мая 2008 года (л.д. 113 том 4) установлено, что генеральным подрядчиком строительства газопровода является Магнитогорский филиал «Челябинскгазком». Строительство осуществлено на основании проекта № ЧГК-0470-ГСЕ, разработанным ОАО «Челябинскгазком».

Управлением государственного строительного надзора 31 марта 2010 года выдано заключение о соответствии газопровода низкого давления требованиям норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно строительному паспорту по адресу: 

<

адрес обезличен> построен надземный газопровод на основании проекта, указанного выше (л.д. 118-119 том 4).

Таким образом, спорный газопровод построен на законных основаниях, с соблюдением технических и градостроительных норм.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, истом доводы о несоответствии газопровода градостроительным нормам допустимыми доказательствами не подтверждены.

Довод истца о том, что прохождение газопровода по земельному участку истца без согласия собственника нарушает его права, суд находит несостоятельным.

Постановлением правительства РФ от 20 ноября 2000 № 878 (в редакции от 17 мая 2016 года) утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

В соответствии с п. 2 Правил настоящие Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно п. 17 Правил, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанные в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами – для существующих газораспределительных сетей.

Как было указано выше, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 14 мая 2007 года. Газопровод проведен в 2008 году. 

Истец в судебном заседании неоднократно указывал, что при покупке дома ему было известно о наличии газопровода, в том числе, прохождение линии газопровода и по его земельному участку. 

Земельный участок по указанному выше адресу приобретен истцом в 2016 году на основании договора купли-продажи от 15 июня 2016 года. 

Поскольку на момент возведения газопровода истец не являлся собственником земельного участка, а в момент приобретения права собственности в отношении спорного земельного участка, газопровод уже был проложен, потому в силу п. 17 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, согласование на его проведение с истцом не требовалось.

Суд находит, что приобретая в собственность земельный участок, истец не мог не знать о возведенном надземном газопроводе, т.к. право собственности на земельный участок возникло после проведения надземного газопровода.

Указанное выше обстоятельство, а именно момент возникновения права собственности истца в отношении земельного участка является юридически значимым для оценки доказательств и выводов суда о законности и обоснованности заявленных требований в рамках рассматриваемого спора об установлении сервитута.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 года.

Как указано в п. 5 указанного Обзора, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку газопровод был построен до возникновения у истца частной собственности на спорный земельный участок, у истца отсутствует право требования установления сервитута в отношении земельного участка.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ право требовать установления ограниченного права имеет лицо, в чьих интересах огранивается чужое вещное право, т.е. в данном случае, собственник /пользователь газопровода.

Относительно доводов истца о невозможности развития территории дома в границах охранной зоны.

В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 6 ст. 105 Земельного кодекса РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территории является охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов). 

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Статья 2 указанного Закона определяет охранную зону газопровода как зону с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пп. А п. 3 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, «распределительные газопроводы» - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций – потребителей газа.

Согласно п. 47 Правил, участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев и пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Пунктом 14 Правил, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Суд находит, что установление законодателем ограничений по использованию земельных участков, по которым проходит газопровод, не препятствует истцу в использовании данного земельного участка и не приводит к невозможности развития территории дома в границах спорного земельного участка.

Доказательств обратного в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено.

Правовой институт сервитута призван обеспечить право пользования имуществом лицом, которое ограничено в указанном праве. Заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащее ему имущество без установления ограничения права пользования его имуществом ответчиком. Однако, из представленных доказательств по делу не следует, что истец ограничен в праве пользования принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая на какие нужды направлено требование истца об установлении платного сервитута, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу, что для истца сервитут не является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника земельного учстка, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения требовании об установлении постоянного (бессрочного) платного сервитута в отношении ответчиков.

Таким образом, суд находит, что удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Относительно доводов встречного иска указано, что ФИО1, на земельном участке по вышеуказанному адресу, в охраненной зоне газопровода низкого давления осуществлено строительство нежилого строения (теплица), в связи с чем нарушена охранная зона газопровода.

Нахождение объекта в охранной зоне газопровода препятствует обеспечению промышленной безопасности опасного производственного объекта – газопровода и является нарушением законодательных норм в области промышленной безопасности. 

Кроме того, расположение нежилого строения ответчика в охраной зоне газопровода препятствует в проведении истцом мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации газопровода, в том числе, работ по проведению технического обслуживания и обследования газопровода, выявления его повреждения и утечки газа, а также возможности обеспечения доступа при возникновении аварийной ситуации.

Истец по встречному иску указал, что возведенное на земельном участке ответчика нежилое строение создано с существенным нарушением требований охраны газораспределительных сетей. Факт нахождения любых построек или сооружений в охранной зоне газопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, потому сохранения такой постройки невозможно.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). 

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 4, 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 (Правила), в состав газораспределительных сетей входят, в том числе, наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В судебном заседании показаниями участвующих в деле лиц, а также материалами дела подтверждено, что в охранной зоне газопровода на земельном участке, принадлежащим ФИО1 осуществлено строительство нежилого строения (теплица).

Вместе с тем, суд находит, что указанное строение не относится к объектам, перечисленным в Правилах, перечень которых является исчерпывающим.

Кроме того, суд находит, что истцом по встречному иску не доказано, что нахождение объекта в охранной зоне газопровода препятствует обеспечению промышленной безопасности опасного производственного объекта, препятствует в проведении истцом мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации газопровода, в том числе, работ по проведению технического обслуживания и обследования газопровода, выявления его повреждения и утечки газа, а также возможности обеспечения доступа при возникновении аварийной ситуации.

Истец по встречному иску не привел допустимых доказательств, что возведенное на земельном участке ответчика нежилое строение (теплица) создано с существенным нарушением требований охраны газораспределительных сетей и что указанное сооружение создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истец с указанными требованиями к ответчику до разрешения настоящего спора не обращался.

На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчиков не нарушены. В удовлетворении заявленных требований МУП «МГС» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Муниципальному Унитарному предприятию «Магнитогорские Газовые Сети» об обязании заключить соглашение об установлении бессрочного платного сервитута земельного участка, взыскании платы за сервитут, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального Унитарного предприятия «Магнитогорские Газовые Сети» к ФИО1 об обязании освободить охранную зону газопровода путем полного сноса нежилого строения (теплицы), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.