дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 13 июля 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Г., при участии:

- государственного обвинителя помощника прокурора Чагодощенского района Райх А.А.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника адвоката Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

- подсудимой ФИО2, 

- защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер№

при секретаре Евсютиной Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин РФ, русского, образование основное среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого: 

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года испытательным сроком на 2 года;

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 213 ч. 1 п. «а», 139 ч. 1, 161 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1, 175 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст.158 УК РФ; п. «а» части 3 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; частью 3 ст.30, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданке РФ, русской, образование основное среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; частью 3 ст.30, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 2 эпизода тайного хищения чужого имущества - кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, 3 эпизода тайного хищения чужого имущества - кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, один эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенной в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенной до конца по независящим от него обстоятельствам, а ФИО2 совершила 3 эпизода тайного хищения чужого имущества - кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, один эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенной в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенной до конца по независящим от её обстоятельствам следующим образом.

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующее безвозмездное обращение его в свою пользу, решил проникнуть в квартиру № дома № по 

<

адрес> С указанной целью ФИО1 взял с собой имеющуюся у него монтировку, после чего проследовал к указанной квартире.

Находясь 

<

данные изъяты> в подъезде № дома № по 

<

адрес> ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки отжал входную дверь, ведущую в квартиру № указанного дома, после чего проник внутрь данной квартиры. Находясь в помещении указанной квартиры, ФИО1 обнаружил 

<

данные изъяты> которые решил похитить. Затем ФИО1, находясь в коридоре квартиры, 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 зашел на кухню, где 

<

данные изъяты> и вынес указанные предметы к входной двери в квартиру. Затем ФИО1 взял все похищенные предметы и вышел из указанной квартиры, тем самым похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в общей сумме 4 500 рублей.

Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, но уже после совершения хищения имущества ФИО3 из кв.№ д.№ по 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующее безвозмездное обращение его в свою пользу, решил проникнуть в квартиру № дома № по 

<

адрес>. С указанной целью ФИО1 проследовал к указанной квартире.

Находясь возле подъезда № дома № по 

<

адрес> ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался отсутствием стекла в оконной раме, расположенной слева от входной двери в подъезд, после чего проник внутрь квартиры № указанного дома. Находясь в помещении указанной квартиры, ФИО1 обнаружил 

<

данные изъяты>, которые решил похитить. Затем ФИО1, находясь на кухне, 

<

данные изъяты> выкинул указанные предметы через окно на улицу. После чего, ФИО1 зашел в комнату, где 

<

данные изъяты>, и выкинул указанные предметы через расположенное на кухне окно на улицу. Затем ФИО1 через разбитое им ранее окно вылез на улицу, где взял все похищенные из указанной квартиры предметы, тем самым похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в общей сумме 2 800 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату установить не представилось возможным, в ночное время ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8. 

Получив согласие ФИО2, вступив в преступный сговор с последней, оговорив роли в совершении тайного хищения чужого имущества, в указанный выше период времени ФИО1 имея при себе отвертку, вместе с ФИО2 прошли к 

<

адрес>, зашли в подъезд дома, где ФИО1 спустился к двери, ведущей в подвальное помещение, а ФИО2 осталась стоять возле входной двери в подъезд дома, внутри подъезда, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и подачи сигнала ФИО1 при возможном обнаружении их противоправных действий.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее безвозмездное обращение его в свою пользу, действуя совместно и согласованно, ФИО1, исполняя свою роль в совершении тайного хищения чужого имущества, с использованием отвертки 

<

данные изъяты>, и, не имея законного доступа, незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, ФИО2 зашла в подвальное помещение вслед за ним. Находясь в подвальном помещении, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имеющегося у ФИО2 при себе брелока от ключей, открыл навесной замок входной двери, ведущей в хозяйственную постройку ФИО8, и вместе с ФИО2 зашел в нее. Находясь внутри указанной хозпостройки, ФИО1 и ФИО2 приняли меры, направленные на поиск ценного для себя имущества. Так, ФИО1 и ФИО2 действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений похитили из указанной хозпостройки личное имущество ФИО8, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили его в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату установить не представилось возможным, в ночное время ФИО1 и ФИО2 находились на 

<

адрес>.

ФИО1, находясь по указанному выше адресу, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, оборудованного запорным устройством в виде двух металлических проушин с навесным замком, и используемого собственником как иное хранилище. 

Получив согласие ФИО2, вступив в преступный сговор с последней, в указанный выше период времени ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества и последующее безвозмездное обращение его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений при помощи имеющейся при себе монтировки, сорвал навесной замок 

<

данные изъяты> ФИО7. Затем, ФИО1 и ФИО2 приняли меры, направленные на поиск ценного для себя имущества. Так, ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 

<

данные изъяты> личное имущество ФИО7, а именно:

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили его в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 75 рублей. 

Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату установить не представилось возможным, в ночное время, но уже после совершения хищения имущества ФИО7 из 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 находились возле дома, 

<

адрес>. 

ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной 

<

адрес>, принадлежащей ФИО10 

Получив согласие ФИО2, вступив в преступный сговор с последней, в указанный выше период времени ФИО1, имея при себе монтировку, вместе с ФИО2 прошли к 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Находясь на 

<

адрес>, ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества из квартиры ФИО10 и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, при помощи монтировки, сорвал навесной замок, на который была закрыта входная дверь в 

<

адрес>. Однако, ФИО1 взломать второе запорное устройство входной двери, ведущей в указанную квартиру, в виде врезного замка не смог. Поэтому, ФИО1 и ФИО2 не смоги довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку взломать запорное устройство входной двери они не смоги. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату установить не представилось возможным, в ночное время, но уже после совершения попытки хищения имущества из квартиры ФИО10, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 находились возле 

<

адрес>. 

ФИО2 предложила ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки ФИО8, расположенной в подвальном помещении 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил согласием.

Вступив в преступный сговор с ФИО2, ФИО1 и ФИО2 в указанный выше период времени, прошли к 

<

адрес>, зашли в подъезд дома, где спустились к двери, ведущей в подвальное помещение, которая была не закрыта, и зашли внутрь подвального помещения. 

Находясь в подвальном помещении, ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества и последующее безвозмездное обращение его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений при помощи имеющегося у ФИО2 при себе брелка от ключей, открыл навесной замок входной двери, ведущей в хозяйственную постройку ФИО8, и вместе с ФИО2 зашел в нее. Находясь внутри указанной хозпостройки, ФИО1 и ФИО2 приняли меры, направленные на поиск ценного для себя имущества. Так, ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из указанной хозпостройки личное имущество ФИО8, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили его в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст.158 УК РФ; п. «а» части 3 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; частью 3 ст.30, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ, а ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; частью 3 ст.30, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ, признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после предварительной консультации с защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Малинина Ю.А. и Кузнецов Е.М., заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержали.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в своих заявлениях в адрес суда согласились на рассмотрение дала в порядке особого производства, государственный обвинитель Райх А.А. в судебном заседании согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и их защитниками ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст.158 УК РФ; п. «а» части 3 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; частью 3 ст.30, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ, а подсудимая ФИО2 признала свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ; частью 3 ст.30, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы дела, заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Малинину Ю.А., Кузнецова Е.М., государственного обвинителя Райх А.А., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 как преступление, предусмотренное п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, так своими действиями он тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 как преступление, предусмотренное п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, 

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 в один из дней второй декады декабря 2017 года как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10 как преступление, предусмотренное частью 3 ст. 30 – п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, так как своим действиями он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, 

- по эпизоду повторного хищения имущества ФИО8 как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так же органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО2 : 

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 в один из дней второй декады декабря 2017 года как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями она совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями она совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10 как преступление, предусмотренное частью 3 ст. 30 – п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, так как своим действиями она совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, 

- по эпизоду повторного хищения имущества ФИО8 как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями она совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, который состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>том №2 л.д.223), суд исходит из того, что как в ходе предварительном расследования, так и в судебном заседании ФИО1 давал последовательные показания, критически отнесся к содеянному.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты> Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию испытуемый мог в момент совершения общественно-опасных деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку вопроса о его общественной опасности для общества или самого себя ( т. 2 л.д. 203-205). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что, как в период совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время он являлся и является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1: ранее судим, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. 

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ судом так же учитывается имеющееся у ФИО1 психическое расстройство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- по эпизоду хищения имущества ФИО3: явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4: явка с повинно, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины; 

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 : явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание своей вины;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7: активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины. Кроме этого суд признаёт как явку с повинной показания ФИО1, которые он дал в ходе предварительного расследования, и которые позволили раскрыть преступление ( т. 2 л.д. 219-225 ) 

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10: явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины:

- по эпизоду повторного хищения имущества ФИО8: явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о конкретном виде и размере наказаний, суд приходит к убеждению, что по эпизодам преступлений, совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вид и размер наказания должен быть одинаковым.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

В тоже время, с учетом всех смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным при назначении наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части статьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, отбывание наказание ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются 

- по эпизоду хищения имущества ФИО8: : явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины, добровольное погашение причинённого преступлением вреда;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 : активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины; 

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10: активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины;

- по эпизоду повторного хищения имущества ФИО8: явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины, добровольное причинение имущественного вреда

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10 суд, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, с учетом данных о личности ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить, с применением стать 64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части статьи.

В то же время, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, а также того, что подсудимая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась, а также то, что ФИО2 ранее не судима, суд приходит к убеждению, что исправление личности ФИО2 возможно с назначением ей наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Обсуждая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по эпизодам хищения имущества ФИО8, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении указанного ходатайства, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, следует отказать

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, подлежит удовлетворению: в её пользу с ФИО1 следует взыскать 3800 рублей, так как подсудимый ФИО1 признал гражданский иск, и суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, считает необходимым принять признание иска подсудимым, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; в силу абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Гражданский иск, заявленный ФИО4, подлежит удовлетворению: в его пользу с ФИО1 следует взыскать 2800 рублей, так как подсудимый ФИО1 признал гражданский иск и суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, считает необходимым принять признание иска подсудимым, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лица; в силу абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 :

- по эпизоду хищения имущества ФИО3: виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год,

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год, 

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % процентов заработка;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % процентов заработка;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренное частью 3 ст. 30 – п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка,

- по эпизоду повторного хищения имущества ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 %.

Заменив в порядке, предусмотренном ст. 71 УК РФ,:

- наказание, назначенное по эпизоду хищения имущества ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы,

- наказание, назначенное по эпизоду хищения имущества ФИО7, в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы, 

- наказание, назначенное по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10 в виде 9 месяцев исправительных работ на 3 месяца лишения свободы,

- наказание, назначенное по эпизоду повторного хищения имущества ФИО8 в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы,

согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев( два года шесть месяцев).

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО2 :

- по эпизоду хищения имущества ФИО8: виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 ( шесть месяцев) с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка, 

- по эпизоду хищения имущества ФИО7: виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 ( шесть) месяцев, с удержание из заработной платы в доход государства 5 % заработка; 

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 9 ( девять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка

- по эпизоду повторного хищения имущества ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 ( шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ сроком 1( один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать ФИО2 условным с испытательным сроком 8( восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ вменить ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в установленный этим органом день,

- не совершать нарушений общественного порядка, подпадающих под признаки административно наказуемых деяний.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО2 оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, удовлетворить в полном объеме: взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3800 ( три тысячи восемьсот)рублей. 

4.Гражданский иск, заявленный ФИО4, удовлетворить в полном объеме: взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 2800 ( две тысячи восемьсот) рублей.

5. Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Кузнецов