Дело № 2а-3060/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 2 693 рублей, пени по транспортному налогу за 2011-2016 г.г. в размере 906 рублей 64 копейки, из них: за 2011 год – 08 рублей 61 копейка, за 2012 год – 748 рублей 03 копейки, за 2013 год – 74 рубля 87 копеек, за 2015 год – 61 рубль 19 копеек, за 2016 год – 13 рублей 94 копейки; пени по налогу на имущество за 2011-2016 г.г. в размере 239 рублей 64 копейки, из них: за 2011 год – 14 рублей 75 копеек, за 2012 год – 24 рубля 58 копеек, за 2013 год – 78 рублей 18 копеек, за 2014 год – 105 рублей 02 копейки, за 2015 год – 17 рублей 11 копеек, за 2016 год – 11 рублей 81 копейка. 

В обоснование административного иска указано, что в собственности налогоплательщика находятся: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой UAZ HUNTER, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. 

Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2016 год за вышеуказанные транспортные средства в размере 2 693 рубля 00 копеек. 

Кроме того, объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц у административного ответчика являются: - квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 44.30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 54.30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 

Административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год за указанное недвижимое имущество в размере 2 281 рубль 00 копеек. 

Налоги были предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления, однако в сроки, установленные законодательством, административный ответчик данные налоги исполнил частично.

На основании положений ст.75 НК РФ административному ответчику были начислены пени на транспортный налог за налоговый период 2011-2016 г.г. в размере 906 рублей 64 копейки и пени на налог на имущество физических лиц в размере 239 рублей 64 копейки. 

В связи с возникновением у должника недоимки по налогам и пени, в соответствии с нормами ст.69 НК РФ, ему были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования административный ответчик также оплатил частично.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. В установленный срок от должника поступили возражения относительно его исполнения. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления должником суммы недоимки и пени по налогу не оплачены. В соответствии с прилагаемыми требованиями, в настоящее время за налогоплательщиком числится недоимка по налогам и пени за 2011-2016 года на общую сумму 3 839 рублей 28 копеек. 

Представитель административного истца ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представил.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150, 289 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в налоговый период 2016 год ФИО1 являлся собственником транспортных средств: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль UAZ HUNTER, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему был исчислен транспортный налог за указанный период.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог в размере 2 693 рубля 00 копеек по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный исходя из налоговой базы зарегистрированных на нем вышеуказанных транспортных средств, которое не было исполнено в установленный срок. 

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты транспортного налога административному ответчику были начислены пени за налоговый период 2011-2016 г.г. в размере 906 рублей 64 копейки.

Административным истцом в адрес должника направлялись требования об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данные требования должником были исполнены частично.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса РФ указывает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст.408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно представленным в налоговый орган сведениям, ФИО1 в спорный налоговый период 2016 г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 44.30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 54.30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последнему был начислен налог на имущество физических лиц за указанный период. 

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц в размере 2 281 рубль 00 копеек по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленный срок. 

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты транспортного налога административному ответчику были начислены пени за налоговый период 2011-2016 г.г. в размере 239 рублей 64 копейки.

Административным истцом в адрес должника направлялись требования об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данные требования должником были исполнены частично.

В связи с неоплатой задолженности по налогам и пени в добровольном порядке, ИФНС России по Борскому району вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. 

В настоящее время за ФИО1 числится задолженность по налогам и пени за 2011-2016 года на общую сумму 3 839 рублей 28 копеек, что подтверждается представленным налоговым органом расчетом задолженности. 

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение указанных положений, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у него вышеуказанной задолженности.

При этом, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания с должника пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 г.г., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований инспекции в части взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу: за 2011 год – 08 рублей 61 копейка, за 2012 год – 748 рублей 03 копейки, за 2013 год – 74 рубля 87 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц: за 2011 год – 14 рублей 75 копеек, за 2012 год – 24 рубля 58 копеек, за 2013 год – 78 рублей 18 копеек.

В остальной части требования налоговой органа суд находит подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере за 2016 год в размере 2 693 рубля, пени по транспортному налогу: за 2015 год в размере 61 рубль 19 копеек, за 2016 год в размере 13 рублей 94 копейки; пени по налогу на имущество: за 2014 год в размере 105 рублей 02 копейки, за 2015 год в размере 17 рублей 11 копеек, за 2016 год в размере 11 рублей 81 копейка, а всего 2 902 рубля 07 копеек (две тысячи девятьсот два рубля 07 копеек).

В остальной части требований ИФНС России по Борскому району Нижегородской области – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца.

Судья - И.Ю.Копкина