Дело № 12-96/2021 ...

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием защитника Белоусова А.В. по доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от Дата № по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Дата № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ по факту непредоставления Дата в ... преимущественного права прохода пешеходу, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что ее действия не препятствовали свободному проходу пешехода по пешеходному переходу.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Не возражала на рассмотрение дела в свое отсутствие, направила защитника.

Защитник Белоусов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что производство по делу следует прекратить ввиду того, что пешеход траекторию своего движения не изменил. После просмотра видеозаписи указал на двигавшегося пешехода и автомобиль своей жены. 

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, инспектора ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Заслушав участвующее в деле лицо, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления (п. 14.3 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что Дата инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 составлен протокол № по факту непредоставления при управлении Дата ФИО1, ... года рождения, транспортным средством ..., при повороте направо преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В протоколе привлекаемое лицо ФИО1 указала «не согласна», так как п. 14.3 подразумевает предоставлять пешеходу возможность закончить переход проезжей части, а п. 13.1 обязывает уступить дорогу, то есть не создавать помех.

Дата инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к ответственности в виде административного штрафа. В постановление ФИО3 указала «не согласна».

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Совершение правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС от Дата, видеоматериалом, на котором зафиксирован момент правонарушения, просмотренным с участием защитника, протоколом об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о том, что имело место правонарушение с участием машины под управлением ФИО1 и пешехода на регулируемом пешеходном переходе, на которое распространяется требования п. 13.1 ПДД РФ, т.е. водитель транспортного средства, при повороте направо должен был уступить дорогу пешеходу, который имел преимущество в движении, чего водителем сделано не было, мотивирован и основывается на совокупности согласующихся между собой вышеприведенных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение ее к административной ответственности, поскольку ее действия не препятствовали свободному проходу пешеход по пешеходному переходу, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями в материалах дела не имеется. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина