ПРИГОВОР

 по делу № 1-8/2024

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Швецовой С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда адвоката Белова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в дер. Юрово Грязовецкого округа Вологодской области при следующих обстоятельствах.

28 июня 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к дому ... и используя ключ, находящийся на гвозде стены веранды дома, открыл входную дверь, тем самым совершил незаконное проникновение в вышеуказанный дом, откуда, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие С.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что он при указанных в обвинении обстоятельствах, 28 июня 2023 года, после того, как потерпевший С. сообщил ему о том, что находится на работе, пошел к нему домой по адресу: ..., открыл входную дверь ключом, который находился с левой стороны перед входом на веранду на гвозде. Зайдя в дом, прошел в комнату, где взял из пластиковой банки денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. Выйдя из дома, закрыл дверь, ключ повесил на место. Денежные средства потратил на личные нужды.

При проверке показаний на месте ФИО1 также полностью признавал свою вину в совершении преступления и дал подробные показания о совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах (т. 1 л.д. 115-123).

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступлений, его вина также подтверждена показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Потерпевший С. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 103-105) показал, что он проживает по адресу: .... В конце июня 2023 года у него в гостях был ФИО1, с которым употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросил у него в долг 10000 рублей. Он достал из пластиковой банки - коробки, которая стояла на полке, находящейся над телевизором в гостиной комнате денежные средства и передал их ФИО1 Где хранятся денежные средства ФИО1 знал, он не скрывал этого от ФИО1, так как доверял последнему. 28 июня 2023 года около 09 часов ему позвонил ФИО1, он сказал, что находится на работе. Вечером около 18 часов 30 минут 28 июня 2023 года, он вернулся домой с работы, входная дверь была закрыта на ключ. Ключ от входной двери висел на прежнем месте. Находясь дома, обнаружил, что из пластиковой банки пропали денежные средства в сумме 10000 рублей, а именно две купюры по 5000 рублей. Он предположил, что хищение мог совершить ФИО1, поскольку последний видел, где он хранил денежные средства. Он написал ФИО1 в социальной сети «В контакте», чтобы тот вернул денежные средства, на что ФИО1 ему пообещал вернуть денежные средства в конце июля 2023 года. Когда у ФИО1 подошло время для выплаты ему денежных средств, он попытался дозвониться до последнего, написать в социальной сети, но ФИО1 его заблокировал, в связи с чем он решил обратиться в полицию. Ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который значительным для него не является.

С заявлением о хищении денежных средств из дома в размере 10000 рублей С. обратился в полицию 07 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия 07 сентября 2023 года осмотрен дом .... Данный дом жилой, одноэтажный деревянного исполнения. Дом оборудован крыльцом, от которого идет металлическая дверь, ведущая в жилое помещение, слева от которой на гвозде расположен ключ от входной двери дома. Далее следует коридор, напротив расположена входная дверь, ведущая в жилую часть дома, в которой расположена большая комната, справа расположена кровать, далее диван, напротив которого расположена стенка, в верхней части которой располагаются различные предметы одним из которых является ведро из прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся монеты различного номинала (т. 1 л.д. 13-18).

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного подсудимым. Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, 28 июня 2023 года тайно похитил из дома ..., денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие С.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Потерпевший С. показал, что в доме он проживает постоянно, дом пригоден для проживания, в нем находятся его личные вещи, бытовая техника, мебель.

Таким образом, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 45,47), 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (т. 1 л.д. 9), признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает основное наказание в виде лишения свободы, но при этом считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Размер основного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд учитывает, что в ходе судебного заседания установлен факт хищения подсудимым ФИО1 у потерпевшего С. денежных средств в сумме 10 000 рублей, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере, вместе с тем, исковые требования о взыскании долга в размере 10 000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право обратиться с исковым заявлением в оставшейся части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Белова С.Н. по назначению, выплаченные по постановлению следователя на сумму 7571 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 146), а также выплаченные постановлением суда на сумму 5678 рублей 70 копеек, всего 13250 рублей 30 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, согласен на оплату этих процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования С. в части взыскания долга в размере 10 000 (десять тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Полякова