Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой И.М., 

при секретаре Клокове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа город Дзержинск Нижегородской области и на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истцу, как нанимателю, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как членам семьи нанимателя в бессрочное владение и пользование.

В данном жилом помещении произведены работы по перепланировке. Согласно экспликации к поэтажному плану по состоянию на 1989 г. квартира имела общую полезную площадь 57,64 кв.м, из них основная площадь - 42,42 кв.м, вспомогательная - 15,22 кв.м. Квартира состояла из прихожей (помещение 1) площадью 5,0 кв.м, шкафа (помещение 2) площадью 0,6 кв.м, жилой комнаты (помещение 3) площадью 14,5 кв.м, жилой комнаты (помещение 4) площадью 5,9 кв.м, кухни (помещение 5) площадью 5,8 кв.м, ванной (помещение 6) площадью 2,1 кв.м., уборной (помещение 7) площадью 1,1 кв.м, и балкона (помещение 8).

По данным технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь 57,8 кв.м, жилую площадь 38,2 кв.м, вспомогательную площадь 19,6 кв.м и состоит из следующих помещений: прихожая (помещение 1) площадью 8,3 кв.м, совмещенный санузел (помещение 2) площадью 3,1 кв.м, кухня (помещение 3) площадью 5,3 кв.м, жилая (помещение – 4) площадью 7,5 кв.м., жилая комната (помещение 5) площадью 13,9 кв.м, жилая комната (помещение 6) площадью 9,2 кв.м, жилая комната (помещение 7) площадью 7,6 кв.м, гардеробная (помещение 8) площадью 2,9 кв.м, балкон (помещение 9).

В указанном жилом помещении выполнена перепланировка следующим образом:

- образовано помещение гардеробной (8) (после перепланировки — 2,9 кв.м.) за счет части площади помещения жилой комнаты (7) (до перепланировки — 18,13 кв.м., после перепланировки жилая комната (5) -13,9 кв.м.);

- увеличена площадь помещения прихожей (1) (до перепланировки коридор (1) -5,00 кв.м., после перепланировки - 8,3 кв.м, за счет части площади помещения кухни (5) (до перепланировки - 5,64 кв.м., после перепланировки - 5,3 кв.м.), площади ликвидированного шкафа (2) (до перепланировки - 1,37 кв.м.), части площади помещения жилой комнаты (7) (до перепланировки - 18,13 кв.м., после перепланировки жилая комната (5) -13,9 кв.м.).

- образовано помещение совмещенного санузла (2) (после перепланировки - 3,1 кв.м.) за счет площади помещения уборной (3) (до перепланировки - 1,11 кв.м.) и площади помещения ванной (до перепланировки - 2,10 кв.м.).

Истец обращался в администрацию г. Дзержинска Нижегородской области по вопросу о согласовании перепланировки и переустройства, в чем ему было отказано (письмо ль ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно экспертному заключения выполненному ООО «Гражданпромпроект» № 20/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнена перепланировка, а именно: в процессе перепланировки и переустройства произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки между помещением коридора (1) и помещением жилой комнаты (7) с дверным блоком, между помещением кухни (5) и помещением коридора (1) с дверным блоком, между помещением уборной (3) и помещением ванной (4), между помещением ванной (4) и помещением коридора (1) с дверным блоком, между помещением уборной (3).

По результатам обследования установлено, что выполненная перепланировка квартиры не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшает основные объемно - планировочные показатели. Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», выполненная перепланировка квартиры соответствует разделу VIII СанПиН № ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и их ведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, имеющиеся заключения специалистов свидетельствуют о том, что при производстве работ по перепланировке квартиры общее имущество многоквартирного дома не затронуто, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствует положительное заключение о соответствии самовольно выполненной перепланировки жилого помещения требованиям пожарной безопасности, а так же не представлены документы, подтверждающие наличие приточного оконного вентилятора с производительностью не менее 107 м3/ч и документы, подтверждающие согласие всех членов семьи нанимателя на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против произведенной перепланировки не возражают.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). 

В качестве членов семьи нанимателя, в соответствии с договором социального найма жилого помещения, указаны: ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО1

Без оформления необходимых документов ФИО2 была произведена перепланировка данной квартиры. Перепланировка была выполнена истцом без надлежащего согласования с инспектирующими органами и с собственником указанного жилого помещения, в силу чего данная перепланировка является самовольной. 

Как следует из письма администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, стены и перегородки многоквартирного дома выполнены из панелей, поэтому выполненные работы по демонтажу перегородок не соответствуют пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение не подлежит сохранению в перепланированном состоянии (л.д. 30-31).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Гражданпромпроект», по результатам обследования установлено, что выполненная перепланировка по адресу: 

<

адрес>, изложенные в пункте 4, не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж ненесущих перегородок между помещением коридора (1) и помещением жилой комнаты (7) с дверным блоком, между помещением кухни (5) и помещением коридора (1) с дверным блоком, между помещением уборной (3) и помещением ванной (4), между помещением ванной (4) и помещением коридора (1) с дверным блоком, между помещением уборной (3) и помещением коридора (1) с дверным блоком, между шкафом (2) и помещением коридора (1) с дверным блоком, установка ненесущих перегородок между помещением жилой комнаты (5) и помещением гардеробной (8), между помещением прихожей (1) и помещением совм. санузла (2) с дверным блоком не противоречат требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, установленного градостроительным регламентом, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью (л.д. 24-26).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гражданпромпроект», согласно выводам расчета вентиляции кухни после выполненной перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, вытяжка из помещения кухни не обеспечивается естественной вентиляцией через существующий канал. Требуемый воздухообмен в помещении кухни необходимо обеспечить установкой в оконный блок вентилятора с производительностью не менее 107 м3л.

С выходом на место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в оконном блоке, с заменой в створке стеклопакета на сэндвич-панель, установлен вентилятор ERA HPS 15 с производительностью 280 м3/ч. Данный вентилятор предназначен для эффективной вытяжки и очистки воздуха, а вместе с ним влаги, неприятных запахов и микроорганизмов. 

Вентилятор ERA HPS 15 с производительностью 280 м3/ч обеспечивает требуемый воздухообмен нерасширенном помещении кухни.

Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствует п. 127, п. 128, п. 137 раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из представленного заключения ГУ МЧС России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при перепланировке вышеуказанной квартиры, нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Учитывая, что при произведении перепланировки истцом не были затронуты наружные стены (панельные, несущие), а был произведен только перенос внутренних перегородок (ненесущих), нарушений п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при произведении перепланировки допущено не было.

В пункте 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности: пункт 4.2.1 – «стены каменные (кирпичные, железобетонные)», пункт 4.2.2 – «стены деревянные», пункт 4.2.3 – «отделка», пункт 4.2.4 – «балконы, козырьки, лоджии и эркеры».

В пункте 4.2.4 указанных Правил содержится подпункт 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

Пунктом 1.7.2 этих же Правил, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из взаимосвязанного толкования этой нормы в совокупности с п. 4.2.4.9 названных Правил следует, что при перепланировке установлен запрет на нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов; действующее законодательство не содержит безусловного запрета на перенос ненесущих перегородок в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что произведенная перепланировка квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В силу положений части 4 статьи 29 ЖК РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировки и переустройстве нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, наличие согласие всех членов семьи на сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (№ удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.