РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-162/2018

24 мая 2018 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» к ФИО1, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Филиалу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкоркостан о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБТ-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие на въезде на временную объездную автодорогу по направлению Самара-Уфа на объекте М5 «Урал» 1418 км. с участием ТС 

<

>, под управлением водителя ФИО1 Ответчик не справился с управлением и наехал на ограждения дорожных служб, где производилась реконструкция дороги. В результате данного ДТП было повреждено имущество, принадлежащее ООО «СБТ-Строй», нанесен ущерб в размере 55842,33 руб., а именно: аккумулятор АКБ-90А 1 шт. на сумму 8 173,33 руб., барьер водоналивной 7 шт. на сумму 19 992 руб., фонарь FS-12 11 шт. на сумму 2 860 руб.; кабель КГ 2x1,5 мм. - 16 м. на сумму 520 руб. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55842,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкоркостан.

Представитель истца ООО «СБТ-Строй» ФИО2, ответчик ФИО1, представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкоркостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 полагает требования к ее доверителю необоснованными, поскольку гражданская ответственность его на момент ДТП была застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкоркостан, просила в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 17 часов 50 минут на 1418 км. трассы М-5 Самара-Уфа водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

>, принадлежащего ему на праве собственности совершил наезд на водоналивные блоки, принадлежащие истцу, причинив материальный ущерб в размере 55842,33 рубля.

ДАТА постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району МВД по Республике Башкоркостан производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Риск гражданской ответственности ФИО1 по договору обязательного страхования причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (филиала в Республике Башкоркостан), страховой полис серии №, срок страхования с 13 часов 51 минуты ДАТА по 24 часа 00 минут ДАТА, страховая премия - 3302,50 рублей.

Учитывая изложенное требования ООО «СБТ-Строй» к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования, страховой случай произошел в период действия указанного полиса.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, в том числе искового заявления, истец (как выгодоприобретатель) в досудебном порядке с претензией обращался лишь ФИО1

Каких-либо доказательств обращения к страховой компании за возмещением ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, истцом суду не представлено, материалами дела не установлено.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ПАО «Росгосстрах», Филиалу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкоркостан подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО1 отказано, не имеется оснований для взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Филиалу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года