...

1-187/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «09» июня 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Винтер А.В., 

при секретаре - Кузенковой Е.И., 

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

потерпевшей - ...

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Яковлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

..., судимого:

- 20.05.2011 года Безречненским гарнизонным военным судом по ст. 335 ч. 3 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 19.11.2013 года по отбытию срока наказания;

- 22.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто);

- 10.03.2020 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.11.2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25.08.2019 года, в период времени с 17-00 час. по 19-00 час., точное время не установлено, ФИО1 находясь совместно со своим знакомым Б. в кв. ... д. ... по ул. ...., г. Тольятти, принадлежащей Л. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, реализуя задуманное, вступил в преступный сговор с Б.., после чего, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, распределив преступные роли между собой, согласно которым Б. в комнате вышеуказанной квартиры снял со стены, т.е. тайно похитил, телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Л.., а ФИО1, согласно отведенной ему роли, перенес вышеуказанный телевизор в ломбард «Белый кот», расположенный по ул. Ленина, 125, Центрального района, г. Тольятти, где, распоряжаясь похищенным совместно с Б. продали его, выручив денежные средства в сумме 2 000 рублей. Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и Б. причинили потерпевшей Л. незначительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно содействовал следствию, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, разведен, но со слов подсудимого продолжает состоять в браке, поскольку с супругой помирились, имеет малолетнего ребенка ..., на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном, наркологическом, диспансерах и СПИД-Центре не состоит; работал, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного разбирательства принес потерпевшей извинения и возместил потерпевшей ущерб в полном объёме.

Суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.03.2020 года.

Суд также учитывает, что подсудимый на момент совершения инкриминируемого ему деяния имел непогашенную и не снятую судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 20.05.2011 года, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений в суде. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи; что в настоящее время он отбывает наказание по приговору от 10.03.2020 года в виде лишению свободы в колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, также не имеется. 

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ему более мягких наказаний, однако с учетом всех сведений о личности подсудимого, на которого ранее назначенные наказания не смогли оказать должного воспитательного воздействия, а также с учетом обстоятельств, целей и мотивов совершенного им преступления, оснований для этого суд не находит.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Таким образом, с учетом положений указанных выше статей наказание ФИО1 не может быть назначено менее 1 года 8 месяцев и более 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность сведений о личности подсудимого, его отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимально возможного наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 10.03.2020 года Минусинского городского суда Красноярского края, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.03.2020 года, и назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, - взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.03.2020 года, – с 03.02.2020 года по 08.06.2021 года включительно. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ исчислять с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- ...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 06.08.2021 года приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.06.2021 в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение ущерба;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.03.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Яковлева Е.В. удовлетворить частично.