Дело № 1-232/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретаре Маслениковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пихуля В.Г., представившего удостоверение № и ордер № 2 от 01 февраля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 03 октября 2011 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Освобожден 31 августа 2012 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 23.08.2016 г. до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома № 28 по ул. Скульптора Головницкого в Курчатовском районе г. Челябинска, обратил внимание на припаркованный около 4-го подъезда указанного дома, принадлежащий ранее ему незнакомому К.Н.В. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на крыше которого был закреплён грузовой бокс марки №, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего К.Н.В.

ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, подошёл к принадлежащему К.Н.В. вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно из корыстных побуждений неустановленным органами предварительного следствия способом открыл замок, установленный на грузовом боксе марки №, открутил винты крепления бокса к крыше вышеуказанного автомобиля.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, снял с крыши вышеуказанного автомобиля грузовой бокс марки 

<

данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, в котором находились: три кресла, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 4500 рублей, детский горшок стоимостью 100 рублей, различные детские игрушки на общую сумму 400 рублей, тем самым тайно похитив, после чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.Н.В. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Пихуля В.Г. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший в своем письменном заявлении в суд, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба ни подсудимым, ни его защитником не оспорены, оснований сомневаться в обоснованности вменения в вину ФИО1 указанного признака не имеется.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает также положительные характеристики ФИО1 с места жительства, места работы.

Тем не менее, несмотря на количество смягчающих вину обстоятельств, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива за аналогичное преступление, суд полагает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку обстоятельства и характер преступления, личность ФИО1 свидетельствуют о том, что назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не приведет к его исправлению и предупреждению совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию чека грузового бокса, копию страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения № на имя ФИО1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, CD-R компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: ул. Скульптора Головницкого 28 – хранить при уголовном дела. 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1, сняв обязанность по ответственному хранению. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и/или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова