дело № 2-521/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Дорофеевой А.П. 

с участием: 

истца и представителя третьего лица ФИО1 

(доверенность от 04.01.2018, л.д.110),

представителя ответчиков ФИО2

(доверенность от 16.03.2018, л.д.93, доверенность №459 от 24.09.2015, л.д.134) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управляющей Озёрским филиалом Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (Публичное акционерное общество) ФИО3, Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку "Челябинвестбанк" (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к управляющей Озёрским филиалом Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО АЧИБ "Челябинвестбанк", банк) ФИО3 о защите прав потребителей, в окончательной редакции (л.д.116) просит признать действия ответчика саботажем, взыскать в счет компенсации морального вреда 1 446 658 руб., вынести частное представление в адрес руководства ПАО АЧИБ "Челябинвестбанк" о не полном служебном соответствии ФИО3 занимаемой должности (л.д.3). 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю ПАО АЧИБ "Челябинвестбанк" с двумя заявлениями (требованиями) о предоставлении достоверной информации по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим счетам:

-расчетный счет №, лицевой счет № на имя ФИО4, 

-расчетный счет №, лицевой счет № на имя ФИО1,

-расчетный счет №, лицевой счет № на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АЧИБ "Челябинвестбанк" за подписью управляющего Озёрским филиалом ФИО3 даны ответы на указанные выше заявления за № и №, с содержанием которых ФИО1 и выражает свое несогласие. Считает отказ банка в предоставлении ему достоверной информации незаконным, противоречащим Конституции РФ. 

Определением Озёрского городского суда Челябинской области от 02.04.2018 судом к участию в деле, с согласия истца, соответчиком привлечен ПАО АЧИБ "Челябинвестбанк" (л.д.118-119).

В судебном заседании истец ФИО1, одновременно представляющий интересы третьего лица ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО3 и ПАО АЧИБ "Челябинвестбанк" ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, приобщив письменный отзыв на иск (л.д.20-22). Представитель дополнила, что основанием отказа в предоставлении информации явилась обязанность банка гарантировать тайну об операциях и счетах своих клиентов, установленная статьей 857 Гражданского кодекса РФ и статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Поскольку запрашиваемые истцом счета принадлежат юридическим лицам, и не имеют отношения к счетам физических лиц, а именно, ФИО1 и ФИО4, законных оснований для предоставления по ним информации у банка не имелось. 

Также ответчик ФИО3 просит взыскать с ФИО1 расходы по составлению нотариальной доверенности на имя ее представителя в сумме 1500 руб. (л.д.123). 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.120), ее представитель ФИО1 пояснил, что ФИО4 исковые требования полностью поддерживает. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. 

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину. 

Предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании являются два ответа за № и № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью управляющего Озёрским филиалом ПАО АЧИБ "Челябинвестбанк" ФИО3 (л.д.25-26) на заявления (требования) истца в адрес руководителя банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему достоверной информации по открытию расчетных и лицевых счетов на его имя и имя его супруги ФИО4 и движению по ним денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). 

ФИО1 не согласен с содержанием данных ответов (л.д.25-26). Полагает, что ответчики не законно не предоставили ему достоверную информацию относительно счетов и операций юридических лиц, предоставляющих коммунальные и иные услуги.

Проверяя вышеуказанные доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из положений статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а именно, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, выписка по лицевому счету, содержащую информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, любая иная информация о движении денежных средств по счетам, могут быть предоставлены банком только самому клиенту либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Из содержания ответов (л.д.25-26) следует, что мотивом к отказу в запрашиваемой информации послужило то, что указанные в заявлениях ФИО1 расчетные счета ни ему, ни его супруге ФИО4 не принадлежат, а лицевые счета банком не открывались. 

В судебном заседании установлено, что истец запросил информацию о движении денежных средств по расчетным счетам, которые принадлежат следующим юридическим лицам: 

№ - ООО УО "ОСЖС (ИНН 

<

***>),

№ - ООО "ЖКС" (ИНН 

<

***>),

№ - ММПКХ (ИНН 

<

***>), что следует из ответа ПАО АЧИБ "Челябинвестбанк" (л.д.106) и пояснений представителя ответчиков. При этом указанные ФИО1 в заявлениях лицевые счета банковскими не являются. 

В этой связи, учитывая то, что истец запросил в ПАО АЧИБ "Челябинвестбанк" информацию о движении денежных средств по счетам, которые ему и третьему лицу не принадлежат, суд считает правомерным основание отказа банка ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации, со ссылкой на положения статьи 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", регламентирующей, в том числе, порядок и круг лиц, которым предоставляется информация о счетах и вкладах ее клиентов.

Ответ истцу дан банком в установленный законом срок, текст мотивирован, оскорбительных слов и выражений не имеет.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав письменными ответами банка, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку установлено, что оспариваемые ответы ПАО АЧИБ "Челябинвестбанк" приняты в соответствии с законом, нарушений прав истца на предоставление ему достоверной информации, в рамках закона РФ "О защите прав потребителей" в результате действий ответчиков не нашло своего подтверждения, исковые требований ФИО1, в том числе, и о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования в части вынесения в адрес руководства банка частного представления о неполном служебном соответствии ФИО3 занимаемой должности. 

Рассматривая требования ответчика ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб. (л.д.123), суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии доверенности (л.д.93) усматривается, что она выдана ответчиком ФИО3 на имя ФИО2 для представления ее интересов во всех организациях, предприятиях и учреждениях Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы, то есть является общей, а не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему гражданскому делу. 

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с истца суммы расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб.

Надлежащим ответчиком по делу суд считает юридическое лицо – ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк», поскольку ФИО3 состоит в трудовых отношениях с банком, является управляющей Озёрским филиалом, оспариваемые ответы были даны ею как должностным лицом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к управляющей Озёрским филиалом Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (Публичное акционерное общество) ФИО3, Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку "Челябинвестбанк" (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева