РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О3 указано, что она является владельцем и пользователем земельного участка общей площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанным земельным участком её семья владеет и пользуется с 1992 года. В 1992 году её мать Ф.И.О1 и её отчим Ф.И.О2 (официально брак не был зарегистрирован) получили два земельных участка (рядом расположенные) по адресу: 

<

адрес>, участки сразу были огорожены одним забором и до настоящего времени огорожены. Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников по закону или по завещанию у него не было. Она продолжала пользоваться земельными участками как единым земельным участком. Её мать Ф.И.О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, она как наследница первой очереди оформила право собственности на наследственной имущество в которое кроме прочего вошёл и земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером (данные изъяты). Однако оформляя право собственности на земельный участок по наследству, ей не разъяснили, что оформляет она всего лишь часть от своего участка. С 1992 года и по сегодняшний день, ко ней никто не предъявлял каких-либо требований касательно земельного участка общей площадью 937 кв.м., по 

<

адрес>. В настоящее время решила оформить право собственности на указанный земельный участок, так как открыто владеет и пользуется им с 1992 года, использует его в соответствии с назначением, а именно для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 937 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» Ф.И.О5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, в при вынесении решения полагалась на усмотрение суда (л.д. 41, 42).

Представитель третьего лица нотариальной палаты 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статей 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> (данные изъяты)а от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок (данные изъяты), площадью 935,5 кв.м, расположенный в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12).

Постановлением мэра администрации муниципального образования 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку (данные изъяты) по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 10-11). 

Из искового заявления следует, что в 1992 году её мать Ф.И.О1 и её отчим Ф.И.О2 (официально брак не был зарегистрирован) получили два земельных участка (рядом расположенные) по адресу: 

<

адрес>, участки сразу были огорожены одним забором и до настоящего времени огорожены, на протяжении всего времени использовали как единый участок. С 1992 года и по сегодняшний день, её мать Ф.И.О1 и отчим Ф.И.О2, а после их смерти истец Ф.И.О3, пользовались земельным участком, никто не предъявлял каких-либо требований касательно земельного участка общей площадью 937 кв.м., по 

<

адрес> (л.д. 19-20), указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями свидетелей Ф.И.О6, Ф.И.О7

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 38).

Ф.И.О1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни также не оформила в собственность свой земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Решением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О3 признано право собственности на земельный участок площадью 937,5 кв. м, кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.И.О1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23, 24, 14-18). 

Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Из материалов наследственного дела к имуществу Ф.И.О2 следует, что земельный участок (данные изъяты), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственной массы не включен (л.д. 53-71).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что на протяжении длительного времени (1992 года), её родители, а после их смерти она, открыто и непрерывно пользуются указанным земельным участком, обеспечивали его сохранность, подтверждаются материалами дела. Лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не установлено, каких-либо притязаний со стороны иных лиц с указанного времени не имелось. 

Разрешая спор, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Ф.И.О3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 937 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина