№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.02.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Чуянова Е.А.,

потерпевшей Л. Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Латышевой И.Н.,

при секретаре Эгнатосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. до 20 ч. 06 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанесла В. С.В. один удар ножом в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожножировой клетчатки, межреберной артерии, верхней легочной вены, париетального и висцерального листков передней и задней поверхности левой плевральной полости нижней доли левого легкого, полунепарной вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани спины слева, с наружным и внутренним кровотечениями: левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гемоторакс, приведших к развитию геморрагического шока, квалифицирующиеся как тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли наступление смерти потерпевшего в медицинском учреждении.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала частично и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. она после работы пришла по месту своего с В. С.В. проживания по адресу: 

<

адрес>. Последний находился дома и распивал спиртное. В. С.В. стал ее оскорблять, после чего, встал со стула у стола в кухне и замахнулся на нее рукой, как она поняла, чтобы ударить. Опасаясь, причинения с его стороны телесных повреждений, она взяла со стола на кухне нож бытового назначения и ударила им своего супруга в область груди, от которого пострадавший упал на пол, у него из раны пошла кровь. Она позвонила своим знакомым Д. В.А. и С. Н.Н., которым сообщила о случившемся. Около 20 ч. приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали В. С.В. в больницу. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимой в судебном заседании и на стадии предварительного следствия были оглашены ее показания, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которым она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала полностью и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем В. С.В. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 19 ч. 30 мин. между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого В. С.В. стал ее оскорблять. Он стоял, противоправных действий в отношении нее не совершал, не нападал на нее. Разозлившись на последнего, она взяла со стола нож и нанесла им один удар в грудь потерпевшему, от которого тот упал на пол, а из раны у него пошла кровь. Она стала ее останавливать полотенцем, позвонила своим знакомым Д. В.А. и С. Н.Н., которым сообщила о случившемся. Около 20 ч. приехала бригада скорой помощи и госпитализировала В. С.В. в больницу. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Л. Е.В. в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей братом. Длительный период времени она не поддерживала с ним отношений, поскольку брат совместно с ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ от Д. В.А. ей стало известно, что ФИО1 причинила В. С.В. ножом телесные повреждения, от которых тот скончался в больнице. Заявила и поддержала гражданский иск к подсудимой о компенсации морального вреда, причиненного, совершенным последней, преступлением, в сумме 100 000 рублей.

Свидетель Д. В.А., показания которого (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. ему позвонила С. Н.Н. и сообщила, что между ФИО1 и В. С.В. произошел конфликт, в ходе которого они подрались. Он позвонил ФИО1, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сказала, что натворила беду, также он услышал хрипы В. С.В. Когда он приехал к ним домой, то там уже находились сотрудники полиции, В. С.В. лежал на полу, из раны на груди у него шла кровь. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, и потерпевший был госпитализирован. 

Свидетель С. Н.Н. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, уточнив, что по просьбе Д. В.А., ей была вызвана скорая помощь. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны как спокойного, доброжелательного, неконфликтного, трудолюбивого человека. Погибшего В. С.В. охарактеризовала как конфликтного, злоупотребляющего спиртным, не работающего человека, который постоянно оскорблял супругу ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения по адресу: 

<

адрес>, была обнаружены и изъяты нож, следы рук и вещество бурого цвета (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ее проведения подозреваемая ФИО1 рассказала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. она по адресу: 

<

адрес>, нанесла один удар ножом в грудь В. С.В. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что В. С.В. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожножировой клетчатки, межреберной артерии, верхней легочной вены, париетального и висцерального листков передней и задней поверхности левой плевральной полости нижней доли левого легкого, полунепарной вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани спины слева, с наружным и внутренним кровотечениями: левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гемоторакс, приведшие к развитию геморрагического шока, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли наступление смерти потерпевшего в медицинском учреждении, могли образоваться в результате воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, невозможно их получение при падении (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 был изъят халат, а в БУЗОО БСМЭ изъяты образцы крови В. С.В. (л.д. соответственно 

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на халате, изъятом у подсудимой, ноже с места происшествия имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 телесных повреждений не имеется (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на кухонном ноже, халате, изъятом у ФИО1, обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего В. С.В. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признала частично, пояснив, что нанесла потерпевшему один удар ножом в грудь, когда тот замахнулся на нее рукой. Доводы подсудимой и ее защитника о невиновности ФИО1 в совершении преступления, действиях последней в пределах необходимой обороны от напавшего на нее с целью причинения телесных повреждений В. С.В. необоснованны и прямо опровергаются показаниями подсудимой на стадии предварительного следствия при допросах ее в качестве подозреваемой и обвиняемой о нанесении пострадавшему удара ножом в грудь в ходе ссоры, после оскорблений с его стороны, при этом последний на нее не нападал.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются показаниями свидетелей Д. В.А. и С. Н.Н., узнавших от подсудимой о нанесении ей удара ножом В. С.В., показаниями потерпевшей, узнавшей об этом со слов свидетеля. Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующим письменными доказательствами по делу: протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемок, заключениями экспертов и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии предварительного следствия ФИО1 при допросе ее качестве подозреваемой и обвиняемой о нанесении пострадавшему удара ножом в грудь, при отсутствии посягательств со стороны последнего на ее здоровье, причинении тем самым телесных повреждений, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они согласуются между собой и с аналогичными показаниями свидетелей Д. В.А., С. Н.Н. и потерпевшей Л. Е.В., заключением эксперта, согласно которым, обнаруженные на трупе ФИО2 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, могли образоваться в результате воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, невозможно их получение при падении, и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять. Данные показания получены от ФИО1 в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, неоднократно, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах следственных действий от них не поступало.

Изменение ФИО1 позиции и показаний в судебном заседании суд считает способом защиты, преследующим цель смягчить назначенное наказание, относится к ее пояснениям о том, что В. С.В. замахнулся на подсудимую, критически и не учитывает при вынесении приговора, по изложенным основаниям, а также в связи с тем, что они прямо опровергаются ее показаниями на стадии предварительного следствия об отутствии каких-либо посягательств со стороны пострадавшего на здоровье виновной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. до 20 ч. 06 мин. ФИО1 находясь по месту своего жительства, умышленно, в ходе ссоры с В. С.В. на почве личных неприязненных отношений, нанесла последнему один удар ножом в область груди, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть пострадавшего в медицинском учреждении. Направленность умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью В. С.В. усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств, которым у суда не имеется оснований не доверять, о целенаправленных действиях ФИО1 по нанесению пострадавшему удара ножом в грудь. Подсудимая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти В. С.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление. После указанного деяния ФИО1 прекратила свои противоправные действия, в связи с чем, оснований утверждать, что они были направлены на причинение смерти пострадавшему не имеется, так как при наличии соответствующего намерения, ничто не препятствовало подсудимой реализовать свой умысел до конца. Однако каких-либо иных противоправных действий ею в отношении В. С.В. предпринято не было, в связи с чем, квалификация ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ является излишней.

Из объема обвинения ФИО1 подлежат исключению инкриминируемые ей действия по причинению телесных повреждений пострадавшему в виде кровоподтеков на лице в правой околоушной области спереди с переходом на переднюю поверхность правой ушной раковины, на передней поверхности правого бедра в средней трети, так как сторонами судебного разбирательства не представлено доказательств причинения их подсудимой В. С.В. В судебном заседании подсудимая подтвердила нанесение пострадавшему удара ножом, аналогичные пояснения дали свидетели Д. В.А. и С. Н.Н. с тем уточнением, что о совершенном ФИО1 деянии они узнали с ее слов. Каких-либо доказательств совершения подсудимой иных действий по причинению телесных повреждений В. С.В. в судебное заседание представлено не было.

В действиях подсудимой не усматривается признаков необходимой обороны или действий лица в состоянии крайней необходимости, так как изложенными доказательствами, а именно пояснениями подсудимой на стадии предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте установлено, что у нее с В. С.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножом, который взяла на столе, в грудь. Какими-либо своими действиями В. С.В. ФИО1 не угрожал, в руках у него посторонних предметов не было, в связи с чем, у подсудимой не имелось оснований опасаться за свою жизнь или здоровье.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала частично, характеризуется удовлетворительно, не судима.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признала, рассказала о совершенном деянии, способе, обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, то, что подсудимая осуществляет трудовую деятельность, удовлетворительно характеризуется, не судима, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимой.

Исковые требования Л. Е.В. о компенсации морального вреда от смерти брата В. С.В., наступившей в результате действий подсудимой, выразившегося в нравственных страданиях от потери близкого человека, в силу ст. 1064, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении иска потерпевшей суд учитывает материальное положение подсудимой. Суд находит соразмерным нравственным страданиям Л. Е.В. требуемый ею размер возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимой преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым применить к ней наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, содержать ее в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Л.Е.В. удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 в компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сланцы, халат, нож, конверты с образцами крови, ногтей, волос и следами пальцев рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов