РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06.12.2024 г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры Ступин Р.Н., в Пыть-Яхском городском суде ХМАО – Югры, расположенном по адресу: 628383, РФ, ХМАО – Югра, 

<

...>. «Кедровый», 21 «а», с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-71/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношенииХеироваДамедаШамседдиноглы, г.р., уроженца , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РФ, ХМАО -Югра, достоверных сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не представлено, по жалобеинспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре)П.Е.ИА. на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры ,

УСТАНОВИЛ:

старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

ФИО1 вменено в вину то, что он, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не уплатил административный штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре П.Е.ИБ. с данным постановлением мирового судьи не согласна ипросит отменить судебный акт, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре П.Е.ИБ. указала следующее. Основанием для прекращения мировым судьёй производства по делу об административном правонарушении послужил вывод о ненадлежащем уведомленииФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции .При смене адреса места проживания, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, что ФИО1 сделано не было.Согласно предоставленным сведениям ОАО Почта , направленное по месту регистрации ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вручено адресату .Направленное по месту регистрации ФИО1 извещение о месте и времени составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, последний в установленный срок и порядок не получил.Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.Таким образом, ФИО1 был осведомлён о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении за превышение скорости движения. Копия протокола в установленном порядке направлена ФИО1 по почте по месту жительства, указанному им при регистрации транспортного средства в Госавтоинспекции.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что с жалобой не согласен, просит оставить без изменения оспариваемое постановление мирового судьи, поскольку с г. он не проживает по адресу: , проживает по адресу . Какие либо документы от ГИБДД, направленные по адресу его прежнего места жительства: , он не получал. ФИО1 не известно – мог ли кто-то получить от его имени либо для передачи ему документы от ГИБДД, поступившие по его прежнему месту жительства .

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, но представитель в процесс не прибыл, о причинах неявки не известил и не ходатайствовал об отложении разбирательства.

С учётом мнения ФИО1, согласно ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья находит возможным провести процесс при имеющейся явке. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьёй, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составлен старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – ЮгреТ.З.С. в отношении ФИО1,в отсутствие последнего. 

ФИО1 вменено в вину то, что он, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не уплатил административный штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Извещение о времени и месте составления протокола было направлено ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 по адресу: ХМАО - Югра, указанному в ГИБДД в регистрационных данных принадлежащего ФИО1 транспортного средства, при эксплуатации которого зафиксировано вышеуказанное нарушение. 

Из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что постановлениестаршего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре , направленное ФИО1 по адресу , и получено адресатом .

Вместе с тем, паспортными данными ФИО1 достоверно подтверждается, что с последний зарегистрирован по месту жительства , а с по настоящее время по адресу . 

ФИО1 последовательно поясняет, что с г. он не проживает по адресу , зарегистрирован по иному адресу, а также отрицает получение копии постановления, неоплата штрафа по которому вменена. 

Согласно п. 33, утверждённых Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 №382 «Правил оказания услуг почтовой связи», факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). 

Устанавливая объективную действительность и проверяя доводы ФИО1, а также достоверность представленного отчёта, мировой судья предложил ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре представить доказательства факта получения отправления ФИО1., в соответствии с п. 33, утверждённых Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 №382 «Правил оказания услуг почтовой связи» (уведомления о вручении с подписью лица).

Вместе с тем, каких-либо доказательств ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре в материалы дела не представлено.

Таким образом, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола.

Приходя к данному выводу, мировой судья учёл положения п.п. «б» п.8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым данные о месте жительства владельца транспортного средства относятся к регистрационным данным транспортного средства. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 8 и п. 2 ч. 4 ст. 10 данного Закона, своевременное внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, касающихся в том числе сведений о месте жительства собственника транспортного средства, является его обязанностью. 

Уклонение от получения направленной по почте копии постановления не относится к основаниям, указывающим на нарушение порядка вынесения постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,то есть за нарушение правил дорожного движения. 

Однако, подтверждённое в суде изменение места жительства ФИО1, его не проживание по адресу, на который направлялось ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре извещение о времени и месте составления протокола о правонарушении, посягающему на общественный порядок и общественную безопасность, а не в области дорожного движения, указывает о несоблюдении порядка составления рассматриваемого протокола, возбужденного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Возможность ФИО1 реализовать своё право участия в составлении протокола об административном правонарушении инициатором возбуждения дела обеспечена не была.

В силуч.ч. 3, 4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении возможно только в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении; право должностного лица на составление протокола вотсутствие указанного лица, ограничено только случаем извещения указанного лица в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления, в том числе путём извещения по телефону, сведения о котором имелись,является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий документ, фиксирующий административное правонарушение, является недопустимым доказательством, и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

С учётом не предоставления доказательств законности возбуждения дела об административном правонарушении, а равно непредоставления доказательств соблюдения правил оказания услуг почтовой связи при направлений копии постановления, неоплата штрафа по которому вменена, толкуявсе сомнения в пользу лица, в отношении которого составлен протокол, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи оботсутствии события административного правонарушении,не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре П.Е.ИА. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин