дело № 33а-962/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-1832/2025 (УИД 47RS0003-01-2025-002253-07) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2025 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе в признании ФИО4 и ее сына ФИО5 малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее – Постановление № №); признать право быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована совместно с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью – ФИО6 в двухкомнатной квартире общей площадью 47,4 кв.м, жилой площадью – 29,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> Квартира предоставлена ФИО6 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО5, 

<

адрес>, является ребенком-инвалидом, о чем выдана справка МСЭ, страдает заболеванием 

<

данные изъяты> Заболевание включено в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, о чем выданы справки. Ребенок имеет право на дополнительную жилую площадь. Другие жилые помещения на каком-либо виде прав отсутствуют, истец не работает, осуществляет уход за сыном.

В связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире, расположенной в д. Хвалово, ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по основанию п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял оспариваемое Постановление № №, которым отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на представление документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановление № № ФИО4 находит незаконным и необоснованным, нарушающим права ребенка-инвалида, который имеет гарантированное законом право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 отказано в полном объёме (л.д. 186-196).

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 204-209).

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 – адвокат Жолнеровский Д.Л., представивший ордер № №, настаивал на отмене решения по доводам жалобы.

Администрация муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, будучи извещенной о слушании дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма администрацией МО Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 47,4 кв.м, жилой площадью - 29,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-59).

В качестве членов семьи нанимателя в п. 3 договора социального найма указаны дочь нанимателя - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и внук ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно справки формы № №, ФИО4 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 113, 168).

Квартира расположена на 2 этаже пятиэтажного дома № года постройки, имеет центральное газоснабжение, отопление, холодное водоснабжение (л.д. 169).

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН сведений следует, что иных помещений в собственности административного истца и её несовершеннолетнего сына, не имеется (л.д. 60-63).

ФИО4 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида-детства, о чем выдана справка МСЭ -№ № № (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 117-118), который страдает рядом заболеваний. Основной клинический диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 19, 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, где зафиксировано 

<

данные изъяты> вызывающих необходимость использования кресла-коляски; 

<

данные изъяты>) (л.д. 89-108).

Из справки ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № №» Федерального медико-биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также справки СПБ ГУЗ «Городская поликлиника № №», несовершеннолетний ФИО5 страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 № 987н. Справки выданы в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ и предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Также в справке указано, что ФИО5 имеет право на дополнительную жилую площадь (л.д. 111, 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию с заявлением о принятии её в составе семьи из двух человек (она и сын) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, приложив к заявлению пакет документов, в числе которых медицинская документация; договор социального найма; документы, удостоверяющие личность; уведомления из ЕГРН; справки по форме №№ 7 и 9 и др. (л.д. 64-68).

Оспариваемым Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в признании малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, и в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 109-110).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал оценку справкам о наличии у несовершеннолетнего ФИО5 тяжелой формы заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и пришел к выводу, что представленные справки наличие такого заболевания не подтверждают. Кроме того, суд в качестве обоснования принятого решения сослался на протокол № № заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение отвечает требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 этого Кодекса перечне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

По смыслу приведенной нормы, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий:

в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренным Перечнем;

указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности;

а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей (подобная правовая позиция указана в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2019 № 78-КГ19-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Частью 2 ст. 54 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Однако, оспариваемое Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на конкретные документы, которые, по мнению уполномоченного органа, не подтверждают право административного истца ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына, являющегося ребенком-инвалидом, состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по основанию п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как указано выше, оспариваемое Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ конкретных причин отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, не содержит.

В уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО4, указано, что общая площадь жилого помещения на одного человека составляет 15,8 кв.м, что больше учетной нормы (11 кв.м), а потому ФИО4 не представлены документы, которые подтверждают право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении (л.д. 114).

Однако, исходя из положений Жилищного кодекса РФ и приведенной выше правовой позиции Верховного суда РФ, превышение учетной нормы жилого помещения не может служить основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основанию п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, когда в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В протоколе № 1 заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на который сослался суд, указано, что для признания нуждающимися в жилых помещениях, в случае, когда в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, необходимо проживание в жилом помещении нескольких семей, в то время как наниматели квартиры - ФИО6, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 являются членами одной семьи. Имеется ссылка на фактическое не проживание в квартире, наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 166-167).

Действительно, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо установление факта проживания в квартире нескольких семей.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, обстоятельства вселения ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 и проживания в качестве таковых подлежат установлению и могут быть заинтересованными лицами оспорены в установленном порядке.

Также следует отметить, что ни Постановление № №, ни уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на отсутствие такого обязательного условия для постановки на учет по основанию п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ как проживание в квартире нескольких семей.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем справки на имя несовершеннолетнего ФИО5, где указано, что он страдает тяжелой формой заболевания, которое входит в Перечень заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, фактически самостоятельно определил в качестве основания для отказа в признании семьи истца нуждающимися в жилом помещении именно отсутствие доказательств наличия указанной формы заболевания, в то время как на такие обстоятельства административный ответчик не ссылался.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что протокол № 1 комиссии по жилищным вопросам не являлся приложением к оспариваемому в рамках настоящего дела Постановлению № 32, и заявитель ФИО4 получив решение об отказе в постановки на жилищный учет, в нарушение требований ч. 2 ст. 54 ЖК РФ, фактически в полной мере не обладала информацией о причинах такого отказа со стороны административного органа и, соответственно, была лишена возможности устранить причины, по которым её семье было отказано в постановке на жилищный учет, в том числе, путем предоставления дополнительных документов; представления доказательств обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения ее заявления.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при осуществлении публичных полномочий органы местного самоуправления должны действовать добросовестно, не нарушать права граждан и обеспечивать поддержание их доверия к закону и действиям органов публичной власти.

Оспариваемое Постановление № 32 указанным принципам не соответствует.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы административного истца заслуживают внимание, постановленное судом решение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным Постановления № 32.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, согласно которых при удовлетворений требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд вправе ограничиться возложением на орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, судебная коллегия в качестве способа устранения нарушения прав истца полагает возможным возложить на Администрацию обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО4

Данный способ устранения нарушения права в наибольшей мере соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания постановления незаконным, и направлен на устранение нарушения, которое было допущено.

При этом, по смыслу положений ст.16 КАС РФ, наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного отказа по результатам рассмотрения заявления административного истца без учета всех установленных в рамках настоящего административного дела обстоятельств.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2025 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе в признании ФИО4 и её сына ФИО5 малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Обязать администрацию муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 05 марта 2025 года о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 19.02.2026

(судья Назарова Е.А.)