Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2017 года г.Белая Калитва 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 от 21.09.17 г. по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.09.17 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по административному делу прекратить, указав, что он не управлял автомобилем без регистрационных знаков, сотрудники полиции ввели его в заблуждение и их действия носили провокационный характер, права ему не разъяснялись, копии документов не вручались мировым судьей исследовались только документы, представленные сотрудниками полиции, свидетели и не допрашивались, не исследовалась видеозапись. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. 

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела. 

Как следует из материалов дела, 2.07.17 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 2.07.2017 года в 5 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем М-2141 г.н. № около 

<

адрес> без государственных регистрационных знаков. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, фототаблицу. 

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии какой-либо видеозаписи, в связи с чем она не исследовалась. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств. Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 отказался от подписи протокола, что не свидетельствует о нарушении его прав. 

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района от 21.09.17 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.09.17 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Корнев В.А.