Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Тарасова Д.А.

При секретаре ФИО3

С участием помощника прокурора ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Левобережье» о компенсации морального вреда и взыскании суммы утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов на углу жилого 

<

адрес> Б по 

<

адрес> она поскользнулась, упала, получила травму: ушиб груди справа, закрытый перелом бугорка правой плечевой кости. В связи с полученной травмой была доставлена бригадой скорой помощи в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5». В условиях приемного отделения ей была проведена иммобилизация в гипсовой лангете. Дальнейшее лечение она проходила в травматологическом отделении БУЗОО «Городская поликлиника №». Падение истицы стало возможным ввиду того, что пешеходная дорожка была неровной, покатой. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> Б, обслуживает ЗАО «УК «Левобережье». Период лечения в связи с полученной травмой составил 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02..2017 года. Таким образом. утраченный заработок за период лечения составил 7 474 рубля 59 копеек из расчета: 10.678/30 х 21 = 7.474, 59. Также в результате полученного повреждения истец переносил и переносит физические и нравственные страдания, ввиду полученной травмы и в связи с наложенной лангетой, истица была ограничена в своих возможностях. Испытывала неудобства при обслуживании себя в быту. Просила взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 7 474 рублей 59 копеек. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования уточнила, окончательно просила взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 14.652 рублей 40 копеек (л.д. 138).

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Левобережье» - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 не доказала факта падения на территории, за уборку которой ответственная управляющая компания. Свидетелей, которые бы видели момент падения, нет. Скорая помощь была вызвана по домашнему адресу истца. Показания свидетеля со стороны истца следует воспринимать критически, поскольку свидетель не видел и мог подтвердить факт падения и места падения. Является родственником истца и заинтересован в получении выгоды. Истец указала, что падание произошло в 18:00 часов, в этот момент она направлялась с ребенком из детского сада к дому № по 

<

адрес> этом, скорая помощь была вызвана не по указанному адресу, а из квартиры, где проживает истица, двумя часами позже. Обращает внимание суда на то, что размер прожиточного минимума трудоспособного наседания, исходя из которого должен быть рассчитан размер среднего заработка составляет 10.466 рублей, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а не 10.678 рублей. В связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истицу, представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлены на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как сами по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что, на углу жилого 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> она поскользнулась, упала, получила травму: ушиб груди справа, закрытый перелом бугорка правой плечевой кости.

Из копии карты № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» ФИО1 была доставлена в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» по скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 52 минуты, с диагнозом ушиб груди справа, закрытый перелом бугорка правой плечевой кости.

Из медицинской карты амбулаторного больного № из БУЗОО «Городская поликлиника №» следует, что диагноз – перелом большого бугорка правой плечевой кисти.

Из информации предоставленной БУЗОО «КМХЦ МЗОО» следует, что ФИО1 за медицинской помощью в данное учреждение не обращалась. 

В соответствии с заключением эксперта № от БУЗОО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено повреждение, причинившее пострадавшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Период временной нетрудоспособности в данном случае будет исчисляться с момента получения травмы до момента консолидации (сращения) перелома с учетом последующего реабилитационного периода. Срок консолидации данного вида переломов в среднем составляет 3-4 недели, а последующий реабилитационный период 2 недели. В связи с этим срок временной нетрудоспособности составляет 42 дня. Объективных клинических и инструментальных (рентгенологических исследований верхней конечности) данных, свидетельствующих о более длительном периоде временной нетрудоспособности пострадавшей в представленных медицинских документах нет. 

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила травму: ушиб груди справа, закрытый перелом бугорка правой плечевой кости.

Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Б, принимает на себя ООО «УК «Левобережье». 

В соответствии с информацией, предоставленной Администраций Кировского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> Б по 

<

адрес> обслуживание управляющая организация ЗАО «УК Левобережье». Специалистами администрации округа проведено обследование придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, в результате которого выявлено. Что пешеходная дорожка не очищена от уплотненного снега и наледи. За нарушение Правил благоустройства администрацией округа в отношении ЗАО «УК «Левобережье» составлен протокол об административном правонарушении. (л.д. 20). 

Согласно пояснению свидетелей ФИО8 и М.Г. – ФИО1 упала во время движения около дома по адресу: 

<

адрес> Б. в момент, когда сошла с дороги на дворовый проезд, в указанном месте люди всегда падают. 

Учитывая связанность пояснений свидетелей, пояснений истца, с данными, изложенными в сообщении о вызове скорой медицинской помощи, с обстановкой, означенной ответе Администрации Кировского АО 

<

адрес>, принимая во внимание обусловленность получения повреждения падением с высоты собственного роста, суд полагает, установленным факт получения травмы истицей ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. в месте падения, расположенном вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б. 

Как следует из статьи 104 утвержденного Омским городским советом Решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>», в случае если границы и размер земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не определены, на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возлагается обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, включая расположенные на таких территориях пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, в пределах: десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей.

В том случае, если площади придомовых территорий выходят за пределы границ прилегающих территорий, указанных в пунктах 1, 2 части 2 настоящей статьи, лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают уборку всей площади придомовой территории с расположенными на них объектами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Согласно статье 2 утвержденного Омским городским советом Решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>». Юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории 

<

адрес>, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением. Обеспечивают содержание и уборку закрепленной территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьей 13 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» период зимней уборки территории 

<

адрес> устанавливается с 15 октября по 15 апреля.

К операциям зимней уборки улиц и магистралей относятся: обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снежной массы; формирование снежных валов для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов (статья 16 Решения); а также: удаление (вывоз) снежной массы; зачистка прибордюрной части дороги после удаления снежной массы; скалывание и удаление (вывоз) снежной массы, уплотненного снега, снежно-ледяных образований (статья 17 Решения).

Согласно статье 48 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 уборка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановок общественного транспорта, лестничных сходов мостовых сооружений и подземных переходов осуществляется с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в течение суток.

Из содержания статьи 52 означенного решения следует, что в период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами. При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега.

Придомовые территории многоквартирных домов, тротуары, пешеходные дорожки и внутриквартальные проезды очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия (статья 53 утвержденного Омским городским советом Решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>») 

Обязанности по уборке десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и физическими лицами зданий, к огражденным забором территориям, а также подъездов к ним и десятиметровой территории, прилегающей к подъездным путям, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих на указанных территориях или в зданиях хозяйственную или иную деятельность. (ст. 98 утвержденного Омским городским советом Решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>») 

Из представленных фотографий (л.д. 128, 129), свидетельских показаний, пояснений истца, схем размещения территории многоквартирного дома по 

<

адрес> Б в 

<

адрес> и территории школы, договора 65/4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что падение истицы произошло в границах десятиметровой территории, прилегающей к вышеназванному дому, следовательно, именно на ООО «УК «Левобережье», как управляющей компании, оказывающей услуги на основании договора 65/4 от ДД.ММ.ГГГГ по уборке прилегающей территории, лежала обязанность по очищению территории на которой произошло падение истца от снежно-ледяных образований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих надлежащую уборку территории, не позволяющую поскользнуться и упасть, равно как и падение истицы по иным причинам либо в ином месте, суду ответной стороной в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт получения истцом травмы в результате халатности ответчика ООО УК «Левобережье», выразившиеся в ненадлежащей уборке территории от наледи и необработке противогололедными материалами именно в период падения истца, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с падением и получением увечья, а потому гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный ее здоровью возлагается на указанные юридические лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с умыслом потерпевшего, либо возникших вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика, поскольку между его бездействием и причиненным вредом здоровью истицы суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает степень вины ответчика, характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий, ограничение в движении длительный период времени, фактические обстоятельства дела и пенсионный возраст потерпевшей, принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени она продолжает испытывать нравственные страдания, в связи с чем, полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 75.000 рублей с ООО «УК «Левобережье», находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Устанавливая указанную пропорциональность при возложении ответственности, суд учитывает, что место падения истицы расположено в непосредственной близости к дому 2 Б по 

<

адрес>, в этой связи, очистка территории в целях обеспечения доступности жилого дома для граждан лежит, прежде всего, на ООО «УК «Левобережье». 

Давая оценку требованиям истца в части возмещения утраченного заработка, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

По общему правилу под временной нетрудоспособностью понимается невозможность выполнения человеком работы вообще или по конкретной специальности, носящей относительно кратковременный характер, вследствие заболевания, получения травмы или других причин, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 10.466 рублей. 

Вследствие полученной травмы истица была нетрудоспособна в течение 42 дней, что подтверждается заключением эксперта № (л.д. 122-123)

Учитывая это, а также принимая во внимание, что, согласно представленным медицинским документам, в связи с получением травмы, истица находилась на амбулаторном лечении, суд считает возможным взыскать с ответчика утраченный заработок за 42 дня в размере заявленной суммы – 14.652 рублей 40 копеек (10.466/30 х 42 = 14 652, 40). 

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истица упала не по месту своего жительства, в связи с чем не выступает по отношению к ответчику в качестве потребителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы, связанные с проведением судебной медицинской экспертизы в размере 5.501 рубля (л.д. 136-137). 

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 586 рублей 10 копеек за требования о компенсации утраченного заработка и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего 886 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Левобережье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 75.000 рублей, компенсацию утраченного заработка 14.652 рубля 40 копеек и судебные расходы в сумме 5.501 рубля. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Левобережье» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 886 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ