Дело № 1-209/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А., при секретаре Гайсине Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гусаченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудрявцева П.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 14 октября 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, находясь на лечении в палате 104 гастроэнтерологического отделения в ГБУ РМЭ «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung» модель «

<

иные данные>», принадлежащий пациенту данного отделения - ранее ему знакомому К.Е.А. В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ранее ему знакомому К.Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего К.Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в помещении палаты № гастроэнтерологического отделения в ГБУ РМЭ «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 14 октября 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в палате пациенты спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, они носят тайный характер, взял со стола, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «

<

иные данные>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в силиконовом чехле, с картой памяти «raicro-SD» объемом 256 GB и сим- картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», общей стоимостью 35000 рублей, принадлежащие ранее ему знакомому К.Е.А.

После чего, ФИО1, тайно завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим К.Е.А., убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в связи с чем, подсудимым ФИО1 было поддержано, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Гусаченко Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласно его заявлению, согласен и представитель потерпевшего К.Е.А.- ФИО6

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, 

<

иные данные> не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, 

<

иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным за совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данная мера наказания сможет оказать исправительное воздействие в отношении подсудимого ФИО1, нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, либо менее строгие виды наказания, чем, лишение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимом ФИО1, их исключительности, наличие которых могло бы существенно уменьшить общественную опасность, совершенной подсудимым ФИО1 кражи, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

Однако, суд считает необходимым, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО1 наказание- явку с повинной, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако, суд не усмотрел необходимости в его назначении подсудимому ФИО1, ввиду того, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 61 ч. 1 п. п. «г», «и»; 61 ч. 2; 62 ч. 1; 62 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1800 рублей за оказание правовой помощи адвокатом П.Н.Г. и в сумме 10400 рублей за оказание правовой помощи адвокатом Кудрявцевым П.П. на предварительном следствии.

ФИО1 содержался под стражей, с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 1 января 2020 года по 18 февраля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,

Суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации в установленные для этого дни.

Меру пресечения в видё заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты со следом пальца руки - хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья Кадулин Э.А.