Дело № 2-765/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №,

ответчика ФИО2, представителя ответчика Дроздовой С.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №

представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объекта капитального строительства, встречному иску ФИО2 к ФИО4, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки, признании недействительными результаты межевания земельных участков, установлении границ земельного участка по фактическому местоположению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4, через представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объектов капитального строительства.

В обоснование иска указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 772 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Приступив к освоению своего земельного участка, истцу стало известно, что ответчик являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № возвела ограждение и построила нежилое здание - хозяйственный блок, площадью 113,9 кв.м, за границами принадлежащего ей земельного участка с частичным расположением вышеуказанных объектов капитального строительства на принадлежащем истцу земельном участке.

В результате вышеуказанных действий ответчиком захвачена часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса объектов капитального строительства: ограждения, нежилого здания - хозяйственный блок, ступеней к хозяйственному блоку, а также обязать восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными ГКН и восстановить межевые знаки на местности.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 не признала и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлению границ земельного участка по фактическому местоположению.

В обоснование встречных исковых требований указано, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 975 кв.м, был приобретен бывшим собственником ФИО5 у администрации МО г. Новороссийск на основании договора купли-продажи от 

<

адрес> г. Схема расположения участка на кадастровой карте была утверждена Администрацией МО г. Новороссийск 20.05.2013 г. постановлением от 02.05.2013 г. № 3434 с обозначением входа со стороны спорного участка с 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома и приусадебного участка.

В 1998 г. ФИО5 было возведено строение лит. Г на границе земельного участка, никаких претензий со стороны администрации МО не было, что подтверждается техпаспортом БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Сизова Е.Д. приобрела данный земельный участок у ФИО5 и пристроила к строению литер Г строение литер Г2, что подтверждается техпаспортом БТИ от 19.12.2016 г. Общая площадь хозяйственной постройки литер Г и Г2 составляет 113,9 кв.м. В техпаспорте БТИ от 19.12.2016г. постройка литер Г имеет давность с 1998 г., постройка литер Г2 - с 2016 г.

ФИО2 данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на основании договора купли-продажи от 14.03.2017г., а также расположенный на нем жилой дом площадью 140,1 кв.м, и хозяйственный блок, площадью 113, 9 кв.м., указанное имущество расположено по адресу: 

<

адрес>

На земельном участке, который находится в собственности ФИО4, расположены объекты недвижимого имущества, которые находятся в общем пользовании правообладателей домовладений 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 площадь спорного земельного участка ФИО4 согласно сведениям ЕГРН составляет 772 кв.м., тогда как по факту 639 кв.м, площади участка и сведениям ЕГРН составляет 133 кв.м., что не является погрешностью измерения. Также указано, что на спорном участке расположены строения, принадлежащие ФИО2 и строения собственника участка по адресу: 

<

адрес>, и границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 не соответствуют фактическим границам.

В связи с изложенным, истец просит устранить кадастровую ошибку и признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. 

<

адрес> по фактическому местоположению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования просила суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса ступеней к хозяйственному блоку, а также путем запрета проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером № От остальной части исковых требований отказалась. В удовлетворении встречного иска просила отказать по тем основаниям, что реестровая ошибка исправляется путем внесения изменений в сведения ЕГРН. ФИО2 и ей представитель не предоставили доказательств того, что имеется реестровая ошибка. Никаких действий направленных на исправление реестровой ошибки в досудебном порядке ФИО2 не предпринимала. В данном случае, имеется спор о границах земельного участка, а не реестровая ошибка в описании границ земельного участка. 

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Дроздова С.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным с исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 просила вынести решение по иску ФИО4 на усмотрение суда, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, так как в данном случае имеется спор о праве по границам смежных земельных участков, истцом по встречному исковому заявлению избран неверный способ защиты, требования об устранении реестровой ошибки преждевременны, так как истцом по встречному исковому заявлению не были предприняты меры по устранению реестровой ошибки, а именно не подготовлен межевой план, не согласованы границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков, считает, что необходимо сначала разрешить спор о праве по границам смежных земельных участков, а в дальнейшем решать вопросы по устранению реестровой ошибки.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Новороссийска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, эксперта и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Статьей 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.

Из содержания названных норм следует, что собственник имущества может требовать устранения препятствий в пользовании и в том случае, если эти препятствия создаются объектом имущественного права, принадлежащим другому собственнику, осуществляющему владение либо распоряжение с нарушением интересов других лиц.

Правовое значение при этом имеет реальность создаваемых препятствий и соразмерность предлагаемого способа их устранения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 772 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении администрации МО г. Новороссийск, заключенный по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем произведена запись, о государственной регистрации права №

В обоснование своих требований ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что ответчик возвела ограждение и построила нежилое здание - хозяйственный блок, площадью 113,9 кв.м, ступени за границами принадлежащего ей земельного участка с частичным расположением вышеуказанных объектов капитального строительства на принадлежащем истцу земельном участке. В результате вышеуказанных действий ответчиком захвачена часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., а также расположенный на нем жилой дом площадью 140,1 кв.м, и хозяйственный блок, площадью 113,9 кв.м., указанное имущество расположено по адресу: г

<

адрес>

На земельном участке, который находится в собственности ФИО4, расположены объекты недвижимого имущества, которые находятся в общем пользовании правообладателей домовладений 

<

адрес> 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 площадь спорного земельного участка ФИО4 согласно сведениям ЕГРН составляет 772 кв.м., тогда как по факту 639 кв.м. Разница в площади участка по факту и сведениям ЕГРН составляет 133 кв.м., что не является погрешностью измерения. Также указано, что на спорном участке расположены строения, принадлежащие ФИО2 и строения собственника участка по адресу: 

<

адрес> границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 не соответствуют фактическим границам.

ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что межевание участка ФИО2 проведено неправильно и его результаты должны быть признаны недействительными, имеет место реестровая ошибка.

С целью установления данных обстоятельств, судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертная Компания».

Из заключения эксперта № от 

<

адрес>. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности в полном объеме не обозначены и эксперт произвел геодезическую съемку только части фактических границ данного земельного участка, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г

<

адрес> и сопоставить ее с площадью согласно сведений ЕГРН - не представляется возможным.

Координаты поворотных (характерных) точек части границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек части фактических границ указанного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа №1 пунктирными линиями красного цвета и варьируются от 1,23м до 4,28м.

При сопоставлении границ, площади (772 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН и границ, площади, отраженных в «Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования город Новороссийск», экспертом выявлено, что размеры и площадь границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствуют размерам и площади (772 кв.м.) границ земельного участка в указанной «Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования город Новороссийск» данного земельного участка.

Фактическая площадь (947кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> - не соответствует (на 29 кв.м, меньше) площади (976кв.м.), данного земельного участка согласно сведений ЕГРН (Расчет: 947-976=-29).

Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа №1 пунктирными линиями красного цвета и варьируются от 1,12м до 3,95м. 

Постановление администрации муниципального образования города Новороссийска от 20.05.2013 №3434 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в 

<

адрес> гр. ФИО5 (предыдущий собственник) для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком», является землеустроительным документом. Неотъемлемой частью Постановления администрации муниципального образования города Новороссийска от 20.05.2013 №3434 является - «План (чертеж, схема) границ земельного участка» по адресу: 

<

адрес> который содержит картографические сведения о местоположении земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Однако, отсутствуют сведения о точном местоположении (координатах поворотных точек), размерах и конфигурации границ данного земельного участка, в связи с чем произвести сопоставление фактических границ данного земельного участка с границами по Постановлению администрации муниципального образования города Новороссийска от 20.05.2013 №3434 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в 

<

адрес> гр. ФИО5 (предыдущий собственник) для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком» - не представляется возможным.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, содержится реестровая ошибка допущенная инженером, проводившим межевание земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, при определении координат поворотных точек данных земельного участка на местности, а далее, по материалам межевания, неверные сведения о границах данного земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, т.е. была допущена реестровая ошибка при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский 

<

адрес>

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения, размеров, конфигурации границ, а также в части площади указанного земельного участка. При этом ошибка была изначально допущена при формировании, утверждении границ и постановке на кадастровой учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 772 кв.м на основании Постановление администрации муниципального образования города Новороссийска от 25.08.2014г. №6531«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в 

<

...> для индивидуального жилого дома с приусадебным участком»

Фактические границы хозяйственных блоков Литер «Г», «Г2», «ГЗ» (Год постройки данных Хоз. блоков 1998г.;2016г) по адресу: 

<

...>, площадью 28,5 кв.м располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и площадью 69,6 кв.м располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На схеме Исполнительного чертежа № 1 отражены размеры, указывающие, на сколько границы хоз. блоков Литер «Г», «Г2», «ГЗ» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>, выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и варьируются данные размеры от 1,75м до 3,89м.

«Забор» (фактические границы) расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. 

<

адрес> площадью 1 кв.м, 1 кв.м и 7 кв.м располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0201032:28 по адресу: 

<

адрес>

«Забор» расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0201032:19 по адресу: 

<

адрес> площадью 6 кв.м располагается на землях общего пользования (по пер. Школьный).

На схеме Исполнительного чертежа №1 отражены размеры, указывающие, на сколько «забор» (фактические границы) по адресу: 

<

...>, выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0201032:19 по сведениям ЕГРН и варьируются данные размеры от 0,18м до 1,56м.

Расположение хоз.блока литера «Г», «Г2» (согласно технической документации по состоянию на 14.12.2016 года) на фактической границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, требованиям градостроительных норм, п.п. 7.1 СП 42.13330.2016, п.п. 6.7. СП 53.13330.2011, л.п. 4.2.67. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" не соответствует, в части отсутствия отступа 1,0м от конструкций служебного строения до фактической границы.

Существующее конструктивное решение глухого ограждения (забора литер «IV» согласно технической документации по состоянию на 14.12.2016 года), согласно составленной схемы Исполнительного чертежа №1 в поворотных точках №24 - 36, №34 - 36 и №28 - 38, расположенного на фактической границе между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, требованиям градостроительного проектирования Краснодарского края, п.п. 4.2.70. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" не соответствует, в части отсутствия проемов для проветривания на высоте не менее 0,5 м. Для устранения определенного настоящим исследованием несоответствия конструктивного решения исследуемого ограждения нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, необходимо провести строительные работы по организации вентиляционных отверстий в конструкции ограждения на высоте не менее 0,5 м., от поверхности грунтов, с целью создания проветривания.

Из содержания составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №1, было выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям № границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Участок наложения границ, площадью 4 кв.м., отображен на схеме Исполнительного чертежа № 1.

Из содержания составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №1, было выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с частью фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Участок наложения границ, площадью 37 кв.м., отображен на схеме Исполнительного чертежа №1.

Из содержания составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №1, было выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Участок наложения границ, площадью 57 кв.м., отображен на схеме Исполнительного чертежа №1.

Из содержания составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №1, было выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Участок наложения границ, площадью 80 кв.м., отображен на схеме Исполнительного чертежа № 1.

Из содержания составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №1, было выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. по адресу: 

<

адрес> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Участок наложения границ, площадью 80 кв.м., отображен на схеме Исполнительного чертежа № 1.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная инженером, проводившим межевание земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>, при определении координат поворотных точек данных земельного участка на местности, а далее, по материалам межевания, неверные сведения о границах данного земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, т.е. была допущена реестровая ошибка при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения, размеров, конфигурации границ, а также в части площади указанного земельного участка. При этом ошибка была изначально допущена при формировании, утверждении границ и постановке на кадастровой учет земельного участка с кадастровым номером 23:47:0201032:28 площадью 772 кв.м на основании Постановление администрации муниципального образования города Новороссийска от 25.08.2014№6531 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в 

<

...> для индивидуального жилого дома с приусадебным участком

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО7 поддержал данное им заключение, суду показал, что входная группа располагается на территории земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Фактические границы - край крыльца. Линия межевания прямая. Сведения в ЕГРН и постановлении совпадают.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

Как было указано ранее, истец должен не просто указать на нарушения того или иного правила, а представить доказательства, что спорное строение создает препятствия в пользовании, создают угрозу жизни и здоровью (нарушают инсоляцию, санитарные нормы) и т.п..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются заключением строительно-технической экспертизы, пояснениями эксперта о том, что ответчик возвела ступени к хозяйственному блоку, которые выходят за границы принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017г.), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Между тем, ФИО2 не представила доказательств обоснованности своих требований, не указала, в чем состоит реальность создаваемых препятствий в устранении реестровой ошибки в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № в досудебном порядке.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в настоящее время заявлены преждевременно, ею избран не верный способ защиты своих прав, а потому исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельных участков, установлении границ земельного участка по фактическому местоположению являются производными от основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса ступеней к хозяйственному блоку и запрета проезда, прохода, через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

адрес>

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки, признании недействительными результаты межевания земельных участков, установлении границ земельного участка по фактическому местоположению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 02.11.2018 г.