Судья Зиннатов Р.Ф. дело № 22-6861/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г., 

адвокатов Габдрахмановой Л.А., Шакировой Э.Ф., представивших соответственно удостоверения ...., ....

при секретаре Сухоруковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафина И.М. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, которым

Сафин Игорь Мухаматгаязович, 

<

дата> года рождения, со средне-специальным образованием, судимый:

31 августа 2007 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 12 июля 2013 года на 1 год 11 месяцев,

- осужден по части 3 статьи 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору в период с 22 часов до 6 часов.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный Муллануров А.Г. приговор не обжаловал.

Выслушав выступления адвокатов Габдрахмановой Л.А., Шакировой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Сафин И.М. признан виновным в незаконной добыче (вылова) водных биологических ресурсов, совершенное в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 апреля 2021 года около 18 часов в Тукаевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сафин И.М. указывает, что с приговором не согласен, просит назначить судебный штраф.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Рамазанов И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в содеянном установлена имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.В судебном заседании осужденный Сафин И.М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах дела (л.д.....).

Показания осужденного согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Мулланурова А.Г., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, (л.д.....), представителя потерпевшего Х. (л.д.....), свидетеля С. (л.д.....), иными доказательствами по делу, в том числе письменными документами, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Доказанность вины в содеянном и правильность юридической квалификации действий осужденный Сафин И.М. не оспаривает и в своей апелляционной жалобе.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сафина И.М. в содеянном, действия его правильно квалифицировал по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденному Сафину И.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Также суд правомерно не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, решение об отсутствии оснований для освобождения Сафина И.М. от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ мотивировал.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года в отношении Сафина Игоря Мухаматгаязовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафина И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий