.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 20 декабря 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Аскерзаде Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (договор 

<

№> от 

<

Дата>), судебных расходов, указав, что во исполнение данного соглашения банк предоставил ФИО1 первоначальный кредитный лимит в сумме 140 000 руб. Ответчик получила кредитную карту, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, в связи с чем, за должником числится задолженность, образовавшаяся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 215 131,50 руб., в том числе: 141 515, 15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 53 774,61 руб. - просроченные проценты, 19 851,74 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец полагал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по кредитной карте в размере 215 131,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,41 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ООО «Юридическое Бюро Защита», в лице директора ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

Дата>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, также ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, и о пропуске истцом срока исковой давности, в части взыскания суммы задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по основному долгу и просроченным процентам в размере 114 911,91 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом поступивших от сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 направила в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") заявление-анкету от 

<

Дата>, в которой содержалось ее волеизъявление на оформление кредитной карты по продукту "Тинькофф Платинум" по тарифному плану ТП 1.0, и на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются настоящее заявление-анкета, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифы.

Согласно Тарифам по кредитным картам заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: 

<

данные скрыты>.

Согласно тексту заявления-анкеты и п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В силу п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты 

<

№> от 

<

Дата>, на имя ФИО1 выпущена карта, которая была ею активирована. Ответчик с помощью карты совершала приходно-расходные операции, что подтверждено выпиской по номеру договора. Заемщик, подписывая договор кредитной карты, подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифным планом, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимал их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 27.07.2017 г. составила: 141 515, 15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 53 774,61 руб. - просроченные проценты, 19 851,74 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Требования АО "Тиникофф Банк" направлены на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, ни одна из полученных сумм по договору, равно как и сам договор ответчиком не оспаривается.

Банк направил ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 25.05.2016 г., однако задолженность не погашена.

Решением 

<

№> от 

<

Дата> наименование банка 

<

Дата> изменено на АО "Тинькофф Банк".

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные АО "Тинькофф Банк" исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и ее снижении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитной карте, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей ко взысканию, до 10 000 руб.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая формируется и направляется клиенту банком ежемесячно.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.6 Общих условий).

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком в счете-выписке, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности 

<

Дата> ответчику начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, 

<

Дата> - штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж, 

<

Дата> - штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж, последний платеж в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору был произведен ФИО1 

<

Дата>, тогда как банком иск предъявлен 01.11.2017 г., то есть в пределах установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

№>, КПП 

<

№> 

<

Адрес>, задолженность в размере 205 289,76 руб., в том числе: 141 515,15 руб. - сумма основного долга; 53 774,61 руб. - просроченные проценты; 10 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252,89 руб., а всего взыскать 210 842,65 (двести десять тысяч восемьсот сорок два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.