м/с Ефремов Д.Ю. №

Решение

09 октября 2023 г. г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Фазылов Петр Валерьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 14 августа 2023 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением №мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия Ефремова Д.Ю. от 14 августа 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом - исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1», юридический адрес: 

<

...>, не исполнила в срок до 18 апреля 2023 г. включительно обязанность по своевременному представлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, чем нарушила установленный п.6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок. 

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющая обязанности главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой выразила несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению и с освобождением ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - добровольное прекращение должностным лицом противоправного поведения, а также не применение ст. 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным в виду того, что должностное лицо добровольно исполнило обязанность по направлению уточненных сведений, акт совершения административного правонарушения не оспаривался, в течение года ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, участия не принимала, направила представителя. Ее представитель по доверенности М. просил постановление отменить по доводам указанным в жалобе. 

Представитель ОСФР по Республике Карелия, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ОСФР по Республике Карелия по доверенности Г, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с абзацем 5 ст. 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2023 ФИО1, являясь исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1», на которую в соответствии с Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете возложена обязанность представлять в территориальный орган ОСФР по месту регистрации сведения о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), предоставила в ОСФР по Республике Карелия по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) подраздел 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1 со сведениями об окончании договора гражданско-правового характера № с Ж. Данные сведения представлены своевременно. Однако они были приняты со статусом «принят частично». В адрес страхователя по ТКС было отправлено уведомление от 11.04.2023 об устранении ошибок (несоответствий) между представленными сведениями на 1 застрахованное лицо. Страхователь 23.05.2023 по ТКС представил исправленную форму ЕФС-1, т.е. с нарушением установленного 5-ти дневного срока. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный законодательством срок представления в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 15.33.2 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса не имелось.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной статьи вывод мирового судьи о наличии в деянии и.о. главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» ФИО1, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние и.о. главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

В настоящей жалобе заявлено о необоснованности привлечения и.о. главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» ФИО1 к административной ответственности с указанием на наличие в ее действиях смягчающего обстоятельства (добровольное предоставление сведения) и возможности квалификации правонарушения как малозначительного.

Мировой судья при рассмотрении дела не установил наличия как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отягчающих обстоятельств.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, а также ее представитель М., в письменных пояснениях на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и в письменных пояснениях мировому судье не признавали факт совершения административного правонарушения. На признание данного факта было указано только в жалобе на постановление, т.е. уже после рассмотрения дела по существу мировым судьей.

Доводы жалобы на то, что мировым судьей не было учтено как смягчающее обстоятельство добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, судом не принимаются, поскольку 23.05.2023 страхователем была выполнено его обязанность по предоставлению уточненных сведений относительно расторжения договора гражданско-правового характера с Ж.

Данное действие было совершено недобровольно, а после указание на это в уведомлении об устранении ошибок и несоответствий от 11.04.2023. При этом отмечаю, что устранение ошибок было сделано спустя более одного месяца, при установленном законе 5-дневном сроке.

Доводы представителя административного органа о том, что ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности (постановления от 08.08.2023 и от 22.08.2023), являются необоснованными, поскольку на дату совершения правонарушения по настоящему дела она не была лицом, привлеченным к административной ответственности, в прочем как и по указанным постановлениям.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения и.о. главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено и.о. главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, в минимальном размере. В жалобе и обжалуемом акте не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения (длительность устранения нарушения), не установлено., также как и наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статей 30.6-30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия Ефремова Д.С. от 14 августа 2023 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (адрес: 190195 

<

...>).

Судья П.В. Фазылов