№ 2-5629/2023

10RS0011-01-2023-007612-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М. 

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме путем исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в бюро кредитных историй, где в разделе «Счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., кредитный договор передан по договору уступки прав требования в ПАО «Совкомбанк». До настоящего момента ПАО «Совкомбанк», являющееся в данном случае источником формирования ее кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении кредитного обязательства по договору №. Истец просит признать отсутствие задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, обязать ответчика внести в бюро кредитных историй сведения об исполнении кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факте отсутствия задолженности по указанном кредитному договору, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены о времени и месте слушания дела. До судебного заседания от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания обязательства прекращенным лежит на заемщике.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №.

В связи с неисполнением условий договора с истца была взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с представленными по запросу суда сведениями, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных в обоснование требований доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный» отсутствующей. Обязании ПАО «Совкомбанк» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, внесении в бюро кредитных историй сведений об исполнении кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факте отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор поручения, квитанция.

Учитывая изложенное, наличие документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (

<

данные изъяты>), отсутствующей.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) выдать ФИО1 (

<

данные изъяты>) справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) внести в бюро кредитных историй сведения об исполнении кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факте отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 05.09.2023.