Уголовное дело №1-193/6-2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Хмелевского И.Н., представившего удостоверение №1393, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 09 апреля 2019 года, и ордер №148668 от 29 мая 2023 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Амелиной А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2020 года в дневное время ФИО3, находясь в нежилом доме, расположенном неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил 2 патрона, которые согласно заключению эксперта № от 22 марта 2021 года являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из спортивного-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодные к стрельбе; 35 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2021 года являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов, пригодны к стрельбе, а также винтовку «MAUSER-WERKE» калибра 5,6 мм №103059, которая согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2021 года относится к категории огнестрельного оружия, изготовлена заводским способом, в основную часть винтовки внесены необратимые изменения (переделка) самодельным способом в виде укорачивания ствола до остаточной длины 272 мм, а также отделения прикладного ложа винтовки путём отпила, пригодная к производству выстрелов. В этот момент в указанные месте и время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО3 в указанные время и месте забрал себе винтовку и патроны, тем самым незаконно их приобрел, с целью последующего незаконного хранения и ношения при себе без цели сбыта, и в этот же день, храня при себе, привез их по месту своего проживания - в 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка оборота оружия и боеприпасов, постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что его действия по приобретению, хранению и ношению патронов и оружия являются незаконными и нарушают общественную безопасность в сфере обращения с оружием и патронов к нему, хранил указанные предметы в 

<

адрес> в период времени с 06 сентября 2020 года до 28 января 2021 года. 

В продолжение своих противоправных действий ФИО3 28 января 2021 года примерно в 10 часов 55 минут, находясь в 

<

адрес>, взял незаконно приобретенные и хранившиеся вышеуказанную винтовку «MAUSER-WERKE» калибра 5,6 мм № и 2 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и находясь на территории Железнодорожного административного округа 

<

адрес>, незаконно их хранил и носил при себе до момента обнаружения и изъятия данных предметов сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 28 января 2021 года в ходе осмотра лестничной площадки первого этажа подъезда № 

<

адрес>, и в этот же день в период времени с 12 часов 10 минут по 14 часов 05 минут в ходе осмотра квартиры ФИО3 по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты 35 патронов калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов и пригодны к стрельбе.

Кроме того, в 06 сентября 2020 года в дневное время ФИО3, находясь вблизи нежилого дома, расположенного неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил произраставшие дикорастущие кусты растения конопли, и достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащими, а их части наркотическим средством – каннабис (марихуана), с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления указанного наркотического средства, сорвал части наркосодержащего растения конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 3 670, 7 грамма, которые принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где просушил, разложил по полиэтиленовым пакетам и иным емкостям и стал незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии, согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2021 года, 3 670,7 грамма, с целью дальнейшего личного употребления. 28 января 2021 года в период времени с 12 часов 10 минут по 14 часов 05 минут указанное незаконно хранившееся ФИО3 без цели сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра его квартиры по адресу: 

<

адрес>. Незаконно приобретенные и хранившиеся ФИО3 части растения конопли являются наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 3 670,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» образует крупный размер. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Кроме того, 28 января 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО3 находился вместе с Потерпевший №1 вблизи садового участка № СНТ «Искра» 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 28 января 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут направился в свою 

<

адрес>, где взял винтовку «MAUSER-WERKE» калибра 5,6 мм №, которая согласно заключению № от 01 февраля 2021 года относится к категории огнестрельного оружия, после чего возвратился к садовому участку № СНТ «Искра» 

<

адрес>, и подойдя на максимально близкое расстояние к Потерпевший №1, желая оказать моральное и психологическое воздействие на последнюю, удерживая в правой руке винтовку, направил её ствол в сторону Потерпевший №1, и, прижав его к груди последней, высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью вместе с твоими дворнягами!». Высказанную ФИО3 угрозу убийством и действия последнего Потерпевший №1 восприняла для себя реально и непосредственно, поскольку в сложившейся ситуации у неё имелись основания опасаться этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 06 сентября 2020 года в дневное время он на автомобиле такси приехал в 

<

адрес>, чтобы посмотреть, в каком состоянии находится дом его отца. По приезду он встретил своего дядю ФИО4, который проживает по соседству с указанным домом, который занимался работами на своей пасеке, и которому он сообщил о цели своей поездки – а именно что приехал посмотреть дом. Пройдя внутрь дома, он обнаружил пакеты, в которых находились обрез винтовки и патроны, которые он забрал, вблизи указанного дома он сорвал растения конопли; все указанные предметы и вещества привез в свою квартиру, где стал хранить, при этом наркотическое средство он хранил без цели сбыта, для личного употребления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал в полном объеме, пояснив, что угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал и винтовкой ей не угрожал, полагает, что потерпевшая оговорила его, ввиду сложившихся длительных неприязненных отношений в связи с тем, что около своего садового участка она подкармливает бездомных собак. 28 января 2021 года в утреннее время он шел к себе домой вдоль территории СНТ «Искра», расположенного рядом с его домом, и на него стали бросаться бездомные собаки, которых в течение длительного времени подкармливает потерпевшая Потерпевший №1, и которые являются агрессивными, в связи с чем он едва успел забежать в подъезд, чтобы они его не укусили. Эти собаки ранее неоднократно нападали на людей, в том числе, его супруге прокусили икру ноги. По данному поводу он неоднократно делал замечания Потерпевший №1, чтобы она прекратила разводить бездомных собак, но на его замечания она не реагировала. Он решил напугать собак для чего взял хранившуюся в его квартире винтовку и со своей собакой породы питбуль, вернулся к СНТ «Искра», где встретил Потерпевший №1, которой вновь стал говорить, чтобы она перестала разводить собак, так как они бросаются на людей, но она стала защищать бродячих собак. В ходе указанного разговора никаких угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, винтовка находилась у него за поясом джинсов, он её не доставал и не направлял на Потерпевший №1, к её груди не приставлял. Поговорив с Потерпевший №1, он направился к себе домой, но около входа в подъезд поскользнулся и упал; в это время он увидел приближавшихся к нему сотрудников полиции, которые окликнули его и проследовали за ним; в подъезде сотрудники его задержали с находившейся при нем винтовкой и двумя патронами к ней, которые были у него изъяты в присутствии понятых. При этом на вопрос сотрудников, имеется ли у него дома еще оружие, он пояснил, что что оружия нет, но добровольно сообщил сотрудникам полиции, что у него в квартире хранится наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления и патроны, которые в ходе осмотра он выдал сотрудникам добровольно. 

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в дачном домике на садовом участке № СНТ «Искра» 

<

адрес> и подкармливала бездомных собак, находящихся на территории данного СНТ. Примерно в первых числах ноября 2020 года между ней и ранее незнакомым ФИО3 произошел словесный конфликт, по причине того, что она подкармливает бездомных собак, которые якобы покусали его жену. Через несколько дней ФИО3 пришел на территорию садового участка вместе со своей собакой породы питбуль, которую натравливал на бездомных собак, отчего последние поднимали громкий лай, а она выходила из своего дома и заступалась за них. Данные конфликты происходили регулярно, при этом она старалась сгладить конфликт, успокоить ФИО3 О данных конфликтах она рассказывала своей знакомой Свидетель №6, которая также подкармливала бездомных собак. При этом она с Свидетель №6 решили, что если ФИО3 снова придет, то они вызовут полицию. 28 января 2021 года она находилась дома, когда примерно в 10 часов 30 минут услышала лай собак, в связи с чем вышла из дома. Находясь на улице рядом с домом, она увидела ФИО3, который нес в ее сторону деревянную собачью будку, которую бросил вблизи калитки ее дома. ФИО3 стал оскорблять ее нецензурной бранью. Данный конфликт она старалась прекратить, пыталась успокоить ФИО3, но он не успокаивался. Через некоторое время на шум конфликта из 

<

адрес> пришла Свидетель №6 После этого ФИО3 ушел, она сказала Свидетель №6, что нужно вызвать полицию, потому что ФИО3 ведет себя неадекватно, и они остались на улице ждать полицию. Через некоторое время Свидетель №6 ушла домой. Перед этим они увидели мужчин, одетых в форменную одежду и подошли к ним, спросив, не они ли приехали по их вызову, мужчины ответили, что являются судебными приставами и чтобы они ожидали приезда полиции. После ухода Свидетель №6 примерно через 20 минут ФИО3 вернулся обратно со своей собакой. Подойдя к ней (Потерпевший №1) ФИО3 снял с собаки ошейник. Подумав, что ФИО3 хочет натравить на нее собаку, она испугалась, прижалась к забору спиной. После этого ФИО3 подошел к ней и стал высказывать угрозы физической расправой в её адрес, сказав: «Я тебя убью вместе с твоими дворнягами». При этом ФИО3 приподнял свою куртку с правой стороны и правой рукой достал из-за пояса предмет, внешне похожий на оружие - «обрез», ствол которого прижал к её груди, продолжая высказывать в её адрес угрозы физической расправой. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как угрозы, высказываемые ФИО3, она восприняла реально, подумала, что он её убьет, просила его успокоиться. В это время приехали сотрудники полиции, которые потребовали от ФИО3 пристегнуть его собаку на поводок; ФИО3 испугался, спрятал «обрез» за пояс под куртку, пристегнул собаку на поводок и вместе с ней побежал в сторону своего дома. Сотрудники полиции побежали за ФИО3 и догнали его в подъезде 

<

адрес>. Через несколько дней к ней домой приходил ФИО3 вместе со своей женой, при этом ФИО3 просил её (Потерпевший №1) изменить свои показания и сказать в полиции, что он ей обрезом не угрожал, что она его оговорила со злости, но она отказалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 30 марта 2021 года, она более двух лет осуществляет уход за бездомными собаками, проживающими в СНТ «Искра», в процессе чего познакомилась с Потерпевший №1, которая занималась тем же. В процессе общения Потерпевший №1 жаловалась, что к территории СНТ приходит ФИО3 со своей собакой «питбулем», которого «натравливает» на бездомных собак. ФИО3 проживает с ней (Свидетель №6) по соседству в 

<

адрес>. С его слов, в конце октября 2020 года его супругу за лодыжку укусила одна из бездомных собак, которую она (Свидетель №6) подкармливает. Она предложила ФИО3 урегулировать данную проблему путем вызова службы отлова собак, а не спускать своего «питбуля» на дворовых собак, не ломать их будки, чтобы не волновать Потерпевший №1, на что ФИО3 сказал, что сам разберется с собаками и Потерпевший №1 ему не нужна. 21 января 2021 года, находясь дома, она наблюдала в окно, и увидела, как ФИО3 спустил свою собаку на бездомных собак. Выйдя на улицу, она подошла к Потерпевший №1, а ФИО3, подойдя к ним, стал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, называя её ведьмой, которую надо сжечь и её собачьи будки, Потерпевший №1 ушла в дом, а ФИО3, уходя, выкрикивал, что разберется с собаками. После указанного конфликта она и Потерпевший №1 решили, что в следующий приход ФИО3 вызовут сотрудников полиции. 28 января 2021 года примерно в 10.00, находясь дома, она услышала сильный лай собак и решила позвонить Потерпевший №1, которая в ходе разговора сообщила, что ей нужна помощь, сказав: «Я так больше не могу», бросив трубку. Выйдя из подъезда, она увидела ФИО3, который без собаки шел впереди неё в сторону садового участка Потерпевший №1, куда она подошла примерно через три минуты, так как ФИО3 шел быстрее её. Подойдя, она увидела, что Потерпевший №1 прижата к калитке её садового участка ФИО3, которого она видела со спины и находилось ли у него в этот момент что-то в руках, ей не было видно, при этом ни Потерпевший №1, ни ФИО3 не обратили на неё внимания. Со своего телефона она (Свидетель №6) вызвала по номеру «112» сотрудников полиции, ФИО3, услышав это, ушел, а Потерпевший №1 ей сообщила, что ФИО3 приставил к ней предмет, внешне похожий на обрез оружия, который спрятал в карман одетых на нём брюк, когда она (Свидетель №6) подошла. В этот момент она увидела, что к многоквартирному дому напротив подъехали сотрудники ФССП на служебном автомобиле и в форменной одежде. Она вместе с Потерпевший №1 подошли к данным сотрудникам, попросив их остаться с ними до приезда сотрудников полиции. После чего ей (Свидетель №6) позвонили и она ушла домой, а в окно увидела, что ФИО3 со своей собакой бежит вдоль садовых участков к подъезду дома, а за ним бегут сотрудники полиции и ФССП, при этом на повороте ФИО3 упал и был задержан (т.2 л.д.17-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что он работает старшим УУП Железнодорожного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в январе 2021 года, находясь на службе вместе с УУП Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, им поступило сообщение от оперативного дежурного о вызове сотрудников полиции на 

<

адрес>, по факту конфликта и что мужчина угрожает предметом, похожим на оружие. Проследовав на служебном автомобиле по указанному адресу, они увидели, что вблизи многоквартирного дома происходит конфликт между ранее им незнакомыми ФИО3 и женщиной; было ли при этом что-либо в руках у ФИО3 – он не помнит. ФИО3, увидев их, побежал в сторону 

<

адрес>, но поскользнулся, упал и был ими задержан около подъезда, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в ходе досмотра ФИО3 был изъят предмет, внешне похожий на оружие, который, согласно проведенной в последствии экспертизе, являлся оружием. Пояснял ли что-то ФИО3 после его задержания по поводу наличия у него в квартире наркотических средств – он не помнит, но ему известно, что в дальнейшем при осмотре квартиры ФИО3 наркотические средства изымались.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 31 марта 2023 года, 28 января 2021 года им и Свидетель №8 был получен вызов о произошедшем конфликте из-за собак по 

<

адрес>. По прибытии на место они увидели, что происходил конфликт между мужчиной и женщиной, и направились к последним. Увидев их, мужчина, который был вместе с собакой, удерживаемой на поводке, побежал в сторону 

<

адрес>, а женщина закричала, чтобы они его задержали, так как у него при себе имеется оружие. Он с Свидетель №8, а также сотрудники ФССП, которые находились ь поблизости, побежали за мужчиной, который вместе с собакой забежал в подъезд № 

<

адрес>. В подъезде данный мужчина был задержан, при этом один из сотрудников службы судебных приставов надел ему на руки наручники. В это время он увидел, что у мужчины за поясом брюк находится предмет, похожий на оружие, о чем было сообщено в дежурную часть Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия следственно-оперативной группы Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых вышеуказанный предмет был изъят у мужчины, которым оказался ФИО3 В осмотра квартиры последнего также были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, ножи и патроны (т.2 л.д.41-43).

При этом в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что ранее он лучше помнил происходившие события, подробности которых забыл за давностью времени. 

Аналогичные обстоятельства произошедшего, задержания ФИО3 следуют из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия при допросе от 31 марта 2021 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.44-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в судебном заседании, он работает в должности судебного пристава УФССП России по 

<

адрес>. Точное время не помнит, зимой – весной 2021 года он вместе с сотрудниками УФССП ФИО9 и ФИО8 на служебном автомобиле, в форменной одежде, выехали на 

<

адрес> для исполнения постановления о приводе. По прибытии на место к ним подошли две женщины: одна молодого возраста, а другая - пожилая, при этом последняя спросила, приехали ли они по её вызову, пояснив, что она вызвала сотрудников полиции, поскольку у неё произошел конфликт с мужчиной, который угрожал ей обрезом, при этом по внешнему виду женщина была взволнована. Они пояснили, что являются судебными приставами и приехали по своим делам, сказав, чтобы она ожидала приезда сотрудников полиции, а сами направились для исполнения привода. Когда они вернулись, то увидели, что данная женщина стоит с ранее незнакомым мужчиной – подсудимым ФИО3, который был с собакой. Свидетель №4 подошел к ФИО3, стал с ним беседовать и предложил распахнуть верхнюю одежду, чтобы проверить наличие у него при себе оружия. После чего ФИО3 стал уходить в сторону дома, они направились следом за ним, в это время подъехали сотрудники Железнодорожного ОП УМВД России пог. Курску на служебном автомобиле, которые также направились за ФИО3, который на углу дома упал, после чего они с ФИО9 и сотрудником полиции забежали в подъезд за ФИО3, где задержали последнего, при этом за поясом брюк у него торчал обрез; кроме того, перед входной дверью в подъезд и внутри подъезда за данной дверью были обнаружены два патрона; к ФИО3 были применены спецсредства БРС, которые имелись у ФИО9 По прибытии следственно-оперативной группы, сотрудники полиции поднялись в квартиру к ФИО3 для производства осмотра. В его присутствии ФИО3 обрез не доставал, в руках его не держал. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 30 марта 2023 года, 28 января 2021 года он находился на службе и ему было выдано для исполнения постановление о приводе должника, проживающего на 

<

адрес>. В утреннее время он в составе экипажа судебных приставов, в том числе с судебным приставом ФИО9, на служебном автомобиле они приехали по данному адресу. Должника дома не оказалось, в связи с чем, они возвратились к служебному автомобилю, к которому подошли 2 ранее незнакомые женщины, одна из которых, на вид пенсионного возраста, а другая - девушка на вид 20 лет. Женщина пенсионного возраста стала спрашивать их, приехали ли они по вызову на номер «112», пояснив, что у неё ранее произошел конфликт с мужчиной, причиной которого явилось то, что она подкармливает бездомных собак, одна из которых укусила или пыталась укусить жену данного мужчины. В связи с этим последний, с её слов, в ходе конфликта выражался в её адрес нецензурной бранью и угрожал обрезом. Они предложили женщине дождаться сотрудников полиции, а сами на служебном автомобиле проследовали к соседнему многоквартирному дому в поисках вышеуказанного мужчины. Не увидев никого, они вернулись назад, где увидели, что мужчина с собакой подошел к пожилой женщине, и что-то ей громко говорил. При этом молодой девушки уже не было в указанном месте. Они вышли из салона служебного автомобиля, подошли примерно на расстояние 10 метров, при этом Свидетель №4 стал о чем-то разговаривать с вышеуказанным мужчиной, который был настроен агрессивно. В это время на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции. Свидетель №4 подошел ближе к мужчине и предложил ему открыть свою куртку и продемонстрировать, что находится у него за поясом. Мужчина на данную просьбу не отреагировал, а стал уходить в направлении 

<

адрес> чего он (Свидетель №7) со своими коллегами и сотрудниками полиции побежали за данным мужчиной с собакой, который пытался скрыться. На повороте к дому мужчина поскользнулся и упал, в связи с чем сократилось расстояние между ними и данным мужчиной. Они вместе с сотрудниками полиции забежали за мужчиной в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> его задержали. Под курткой мужчины за поясом надетых на нём брюк, он (Свидетель №7) увидел предмет, внешне похожий на оружие. Вышеуказанный мужчина находился в возбужденном состоянии, в связи с чем, Свидетель №4 для безопасности окружающих применил к нему спецсредство БРС, а сотрудники полиции в это время сообщили в дежурную часть о задержании. Они дождались приезда следственно-оперативной группы Железнодорожного отдела полиции. В ходе осмотра было обнаружено, что в патроннике изъятого у мужчины обреза ружья находился патрон, вблизи входной двери на улице был обнаружен и изъят еще один патрон (т.2 л.д.27-30). 

При этом в судебном заседании свидетель Свидетель №7 полностью поддержал оглашенные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил происходившие события. 

Аналогичные обстоятельства произошедшего следуют из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия при допросе от 05 февраля 2021 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.106-109).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия при допросах от 31 и 30 марта 2021 года соответственно, следует, что 28 января 2021 года они по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе чего вместе с сотрудником полиции проследовали к подъезду № 

<

адрес>, где на первом этаже на ступеньках сидел мужчина, на лестничной площадке была привязана собака породы питбуль. Указанный мужчина представился ФИО2 Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два патрона, также у ФИО3 был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на обрез винтовки. ФИО2 не пояснял, откуда у него были данные предметы. В ходе осмотра специалистом осуществлялась фотосъемка. По окончании осмотра был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами без замечаний. Затем следователем было предложено ФИО2 осмотреть его квартиру на наличие запрещенных предметов, на что ФИО3 согласился. После чего, с согласия ФИО3, была осмотрена однокомнатная 

<

адрес>, в которой он проживал. Перед началом осмотра ФИО3 были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ. Следователем ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся в осматриваемой квартире запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что в квартире имеются марихуана, патроны, ножи. В ходе осмотра специалистом осуществлялась фотосъемка, при этом были обнаружены и изъяты патроны различного калибра в количестве 85 штук, 3 ножа; в комнате, кухне, прихожей и на балконе, была изъята растительная масса, находившаяся в пакетах и банках: всего 13 пакетов, 1 керамическая емкость, 2 пластиковые банки желтого цвета с надписью «Nesquik» и 1 стеклянная банка, которые были изъяты. По окончании осмотра был составлен протокол, заверенный подписями всех участвующих лиц, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т.2 л.д.22-25, 31-34).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- данными протокола осмотра места происшествия от 28 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, был осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 был изъят обрез винтовки, также обнаружены и изъяты 2 патрона: один – на ступеньках вблизи металлической двери, через которую осуществляется вход в подъезд, а второй – в патроннике обреза винтовки (т.1 л.д.8-14);

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 января 2021 года, согласно которому в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, с участием ФИО3 и с разрешения последнего, была осмотрена 

<

адрес>. Перед началом осмотра на предложение добровольно выдать запрещенные на территории РФ предметы и вещества ФИО3 пояснил, что в квартире имеется марихуана, патроны и ножи, которые он выдаст в ходе осмотра. В результате осмотра были изъяты: вещество растительного происхождения, 3 ножа, магазин с 22 патронами, патронник с 24 патронами, коробка с 32 и конверт с 5 мелкокалиберными патронами, конверт с 2 патронами (т.1 л.д.15-33); 

- заключением эксперта №/з от 01 февраля 2021 года, согласно которому вещество, находящееся в пакетах №№, изъятое 28 января 2021 года в ходе осмотра 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая постоянная масса которого в высушенном состоянии составила 3 670,7 грамма (т.1 л.д.82-84);

- данными протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которому с применением средств фотофиксации, с участием ФИО3, был осмотрен участок местности вблизи нежилого дома в 

<

адрес>; в ходе осмотра ФИО3 указал участок, где он обнаружил произрастающие кусты конопли, а также огнестрельное оружие и боеприпасы (т.1 л.д.112-115);

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2021 года, в соответствии с которым в присутствии двух понятых были осмотрены 11 пакетов из полимерного материала, с находящейся в каждом растительной массой, изъятой в ходе осмотра 

<

адрес>, которые в соответствии с постановлением от 05 февраля 2021 года были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127-130, л.д.131);

- заключением эксперта № от 01 февраля 2021 года, согласно которому представленная на исследование винтовка, является винтовкой «MAUSER-WERKE» калибра 5,6 мм №, пригодной к производству выстрелов, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлена заводским способом, в основную часть винтовки внесены необратимые изменения (переделка) самодельным способом в виде укорачивания ствола до остаточной длины 272 мм, а также отделения прикладного ложа винтовки путём отпила (т.1 л.д.165-167);

- заключением эксперта № от 01 февраля 2021 года, в соответствии с которым 35 патронов калибра 5,6 мм; 2 патрона калибра 5,6 мм, изъятые 28 января 2021 года, относятся к категории боеприпасов (т.1 л.д.175-178);

- заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы от 04 февраля 2021 года, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> № от 04 февраля 2021 года, о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3, который 28 января 2021 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь вблизи участка № садового товарищества «Искра» 

<

адрес>, угрожал ей физической расправой: «Я тебя убью, сожгу вместе с твоими дворнягами», при этом демонстрировал предмет, внешне похожий на оружие (т.1 л.д.192);

- заключением эксперта № от 22 марта 2021 года, из которого следует, что представленные на исследование 2 патрона, изъятые в ходе в ходе осмотра 28 января 2021 года лестничной площадки первого этажа подъезда № 

<

адрес>, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из спортивного-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодны к стрельбе (т.1 л.д.237-239);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2021 года, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: винтовка «MAUSER-WERKE» калибра 5,6 мм №; 34 гильзы, которые в соответствии с постановлением от 01 апреля 2021 года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.64-66, л.д.67).

Оценка вышеприведенных исследованных доказательств по делу в их совокупности позволяет суду признать установленными, как события вышеуказанных преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Давая оценку заключениям вышеприведенных экспертиз, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не содержат.

При этом, стороной защиты заключения проведенных по делу экспертиз не оспаривалось, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, несогласия с выводами экспертов не выражалось.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении неё ФИО3 противоправных действий являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №7 об известных им обстоятельствах дела.

При этом суд считает убедительными и заслуживающими внимание доводы свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7 о причинах наличия противоречий в их показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, вызванных большим периодом времени, прошедшим с момента исследуемых событий, и признает допустимыми доказательства показания данных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и поддержанные ими в судебном заседании.

Вопреки утверждениям стороны защиты, каких-либо убедительных данных, объективно свидетельствующих о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 оснований для оговора ФИО3, её личной заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не содержится и суду не представлено, в связи с чем данные утверждения не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, доводы подсудимого ФИО3 о том, что угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 он не высказывал, обрез винтовки к её груди не приставлял, являются необоснованными и оцениваются судом, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. 

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку исследованными доказательствами по делу подтверждается, что 28 января 2021 года Кривоногих Р,Ю, в ходе конфликта с потерпевшей Потерпевший №1 по поводу содержания ею бездомных собак, с целью оказания морального и психологического воздействия на последнюю, ФИО3, удерживая в правой руке винтовку, направил её ствол в сторону Потерпевший №1, прижав к её груди, при этом высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью вместе с твоими дворнягами!». Высказанную ФИО3 угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и непосредственно, поскольку в сложившейся ситуации у неё имелись основания опасаться этой угрозы.

Действия ФИО3 в части незаконного оборота оружия, боеприпасов и наркотических средств суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступления, - как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, и по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает необходимым согласиться с позицией стороны обвинения и поддержанным государственным обвинителем в суде обвинением ФИО3 в ходе судебных прений, с уточнением времени приобретения оружия, боеприпасов и наркотических средств подсудимым 06 сентября 2020 года, что улучшает положение подсудимого, поскольку исключает наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, помимо прочего, время совершения преступления.

Статьей ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы судебного разбирательства, согласно которым судебное разбирательство проводится в пределах того обвинения, которое было предъявлено подсудимому органами предварительного расследования; изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу положений ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в соответствии с чч.7,8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем, государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд – принять решение только после завершения исследования доказательств в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя. 

Так, согласно постановлению о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, а также обвинительному заключению, наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 3670,7 грамма, огнестрельное оружие – винтовка «MAUSER-WERKE» калибра 5,6 мм №, 2 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 35 патронов калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов, были приобретены ФИО3 в 20-х числах августа 2020 года по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель Свидетель №1 пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО3 находилось у неё в производстве в период её работы в должности старшего следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес>; при этом дата незаконного приобретения ФИО3 наркотических средств, оружия и боеприпасов (20-е числа августа 2020 года) была установлена исключительно со слов ФИО3, который в своих показаниях пояснял об обстоятельствах приобретения указанных предметов и веществ, при этом указывал примерную дату, поясняя, что точную дату не помнит. Каким-либо иным способом, следственным путем дата приобретения ФИО3 наркотических средств, оружия и боеприпасов не устанавливалась и не могла быть установлена.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что действительно, при допросах в ходе предварительного следствия он указал, что приобрел винтовку, патроны и наркотические средства в 20-х числах августа 2020 года, поскольку точную дату на момент допросов он не помнил. В дальнейшем, из беседы со своим дядей ФИО4, которого он встретил в 

<

адрес> в день приобретения указанных предметов и веществ, последний сообщил ему точную дату, когда это было, а именно - 06 сентября 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля защиты ФИО4, согласно которым подсудимый ФИО2 приходится ему двоюродным племянником, отношений с ним не поддерживает, до сентября 2020 года не видел его в течение около 20 лет. В д. 

<

адрес> у него есть дом и пасека недалеко от дома родителей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он занимался работами на пасеке, когда к указанному дому подъехал автомобиль такси, из которого вышел мужчина, в котором он в ходе разговора с последним, узнал ФИО3, пояснившего причины приезда желанием посмотреть дом родителей. После чего ФИО2 прошел в указанный дом, а он продолжил работу на пасеке. Через некоторое время ФИО2 уехал и после этого больше не приезжал. Он точно помнит, что ФИО3 приезжал 06 сентября 2020 года, поскольку на следующий день – на ДД.ММ.ГГГГ у него была запланирована крупная сделка по продаже меда, но потенциальные покупатели его обманули.

С учетом установленных конкретных обстоятельств, вышеприведенных требований стст.248, 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя в судебных прениях об изменении обвинения ФИО2 в данной части в сторону смягчения, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, установлено, что незаконные приобретение наркотических средств, оружия и боеприпасов ФИО2 были совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного преследования ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду добровольной выдачи им наркотических средств.

В соответствии с Примечанием 1 к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения Примечания 1 к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 28 января 2021 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов в подъезде 

<

адрес> с находящимися при нем огнестрельным оружием - винтовкой «MAUSER-WERKE» калибра 5,6 мм № и 2-мя боеприпасами – пригодными к стрельбе патронами калибра 5,6 мм, которые незаконно хранил в своей квартире и носил при себе. До прибытия на место происшествия СОГ Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> и изъятия вышеуказанного оружия и боеприпасов ФИО3 никому не сообщал о том, что у него в жилище хранятся наркотические средства, а сообщил об этом сотрудникам полиции лишь после высказанного следователем предложения осмотреть его квартиру на предмет наличия запрещенных к обороту предметов и средств, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следователя ФИО11 о том, что по прибытии на место задержания ФИО3, после обнаружения у него при себе оружия и патронов, он предложил ФИО3 осмотреть его квартиру на предмет наличия запрещенных в свободном обороте предметов и веществ, после чего ФИО3 пояснил, что в его квартире имеются наркотические средства. 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 также следует, что перед началом осмотра квартиры ФИО3 следователем ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что в квартире имеется марихуана, которую он выдаст в ходе осмотра. 

Изложенное свидетельствует, что ФИО3, понимая, что в ходе осмотра его квартиры незаконно хранящиеся в ней наркотические средства будут обнаружены и изъяты, не имея реальной возможности в сложившейся ситуации распорядиться ими иным образом, вынужден был сообщить сотрудникам правоохранительного органа о наличии таковых, что явно не является добровольной выдачей, в связи с чем, оснований для применения п.1 Примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО3, которые должны трактоваться в его пользу, по делу не имеется.

Исходя из конкретных действий подсудимого ФИО3 видно, что в момент совершения преступлений он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.97,98), поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 марта 2021 года, ФИО3 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может, а также на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании; в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма в настоящее врем не нуждается (т.1 л.д.227-229).

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу положений чч.2,3,4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, на иждивении лиц не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.97,98), по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы из АО «КОНТИ-РУС» - положительно (т.2 л.д.101,103), инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явки с повинной, выраженные в письменном объяснении ФИО3 от 28 января 2021 года по эпизодам незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов и незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, данном до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.39-40); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по этим же эпизодам, выразившееся в подробном и последовательном изложении им обстоятельств совершения преступлений, указании места приобретения наркотических средств, оружия и боеприпасов, в том числе в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия; а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом исходя из конкретных обстоятельств содеянного, характера совершенных подсудимым преступлений, совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 основного наказания по ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкциями ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким, наказание по совокупности преступлений, ФИО3 следует определить на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, указании мест хранения наркотических средств при производстве осмотра квартиры подсудимого с его участием, суд при назначении наказания ФИО3 за указанное преступление полагает необходимым применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 по другим преступлениям, суд не усматривает. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, в соответствии п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.8 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО3 28 января 2021 года. Таким образом, срок давности уголовного преследования за данное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года, то есть истек 28 января 2023 года.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ суд считает необходимым от назначенного наказания по ч.1 ст.119 УК РФ ФИО3 освободить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории данного преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие суд не усматривает. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:

- винтовку «MAUSER-WERKE» калибра 5,6 мм, №103059, хранящуюся в комнате хранения оружия Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску; 34 гильзы калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – передать в УМВД России по Курской области для определения их дальнейшей судьбы;

- 11 пакетов из полимерного материала, с находящимся в каждом из них растительной массой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску - уничтожить

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.8 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от назначенного наказания по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 освободить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- винтовку «MAUSER-WERKE» калибра 5,6 мм, №103059, хранящуюся в комнате хранения оружия Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску; 34 гильзы калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – передать в УМВД России по Курской области для определения их дальнейшей судьбы;

- 11 пакетов из полимерного материала, с находящимся в каждом из них растительной массой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: (подпись) Л.А. Лунева