Дело № 2-21/2020 Изг.28.02.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 10 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Руф Стайл Констракшен» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Руф Стайл Констракшен», в котором просит взыскать с ответчика:

1 045 000 рублей – задолженность по заработной плате;

80 408,62 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск;

358 934,92 руб. – размер выходного пособия;

298 264,30 руб. – компенсация за задержку выплат.

В иске указано, что истец работал в ООО «Руф Стайл Констракшен» в должности главного инженера в период с 01.02.2018г. по 29.12.2018г., на основании трудового договора № № от 01.02.2018г. 29.12.2018г. был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон, что подтверждается приказом об увольнении. Ответчик в день увольнения не произвел с истцом окончательный расчет, а именно: не выплатил заработную плату за период с 01.02.2018г. по 29.12.2018г., а также выходное пособие в размере четырех среднемесячных заработков. Исходя из размера среднемесячного заработка истца, подтвержденного трудовым договором и справкой 2-НДФЛ, сумма задолженности ответчика по заработной плате за указанный период составляет 1 045 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в феврале 2018 года его пригласили для работы в ООО «Руф Стайл Констракшен» в должности главного инженера. На тот период времени перед ООО «Руф Стайл Констракшен» стояла задача достроить два многоквартирных жилых дома в д.Липовицы. Не оспаривает, что дома достраивались силами подрядчиков ООО «Капстрой» и ООО «Северный поток». Поскольку ООО «Руф Стайл Констракшен» являлось заказчиком этих работ, в его задачу входил контроль за подрядчиками, качеством выполнения работ, сроками, за стройматериалами. Он находился на стройке целый день. Участвовал в производственных совещаниях, согласовывал подписание актов приемки выполненных работ. По вопросу не выплаты заработной платы пояснил, что директор ФИО11 обещал рассчитаться за весь период работы после сдачи домов в эксплуатацию. Хотя дома были введены в эксплуатацию в августе 2018 года, работы на этих объектах продолжались до ноября 2018 года. Не получив оплату за работу, он написал заявление об увольнении и обратился в суд.

Представитель ответчика – ООО «Руф Стайл Констаркшен» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв, в котором указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019г. ООО «Руф Стайл Констракшен» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Конкурсный управляющий считает, что трудовой договор от 01.02.2018г. является мнимым. Об обстоятельствах мнимости договора свидетельствует следующее. Исходя из расчетов истца, последний ни разу не получал заработную плату за 11 месяцев работы. Невозможно представить ситуацию, при которой работник, ожидающий получать 95 000 рублей в месяц, не будет ее получать на протяжении всего периода, все же будет продолжать трудовую деятельность. В рассматриваемый период ООО «Руф Стайл Констракшен» самостоятельной хозяйственной деятельности не вело. Строительство домов было завершено инвесторами – ООО «КАПСТРОЙ» и ООО «Северный поток» на основании договоров подряда за свой счет и своими материалами. Дома, строительство которых было завершено указанными инвесторами, были введены в эксплуатацию 20 августа 2018 года. Возникает вопрос: что работник делал в период с 20 августа 2018 года по 29 декабря 2018 года. Отчетность в пенсионный фонд за истца была сдана с пропуском срока, лишь 28 ноября 2018 года как дополнительная отчетность. При этом дополнительная отчетность сдана не по всем работникам, а только по 5. По директору ФИО11 и работнику ФИО16 (которая находилась в отпуске по уходу за ребенком) отчетность сдавалась вовремя. Тот факт, что в отношении двух работников (директора и декретницы, которую нельзя было уволить раньше) отчетность о работниках сдавалась вовремя, а в отношении 5 работников – с пропуском большого срока, свидетельствует о том, что трудовые договоры с 5 работниками были заключены задним числом. Все реальные работники Общества были уволены еще в 2017-м году. Истец не представил доказательств выполнения им трудовой функции.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 14 августа 2019 года пояснил, что являлся директором ООО «Руф Стайл Констракшен», организация занималась строительством многоквартирных жилых домов на территории Ярославского района Ярославской области. Должность главного инженера в штате была всегда. Однако, в связи с финансовыми трудностями, в мае 2017-го года весь коллектив уволился. Когда в начале 2018-го года было принято решение достроить два дома силами подрядчиков, возникла необходимость в работниках. ФИО1 был принят в феврале 2018 года на должность главного инженера, фактически он выполнял работу и как прораб, и как инженер, у него было много обязанностей. Он всегда находился на стройке, был представителем заказчика, т.е. ООО «Руф Стайл Констракшен». В его обязанности входил контроль за строительством. То, что дома были достроены в установленный срок, немалая заслуга и ФИО1.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 30.09.2019г. пояснял, что является руководителем строительной фирмы ООО «Капстрой». В марте 2018 года между ООО «Капстрой» и ООО «Руф Стайл Констракшен» был заключен договор подряда, и его фирма приступила к работам по достройке двух жилых домов в д.Липовицы. ФИО1 ему представили как представителя заказчика – ООО «Руф Стайл Констракшен». В период ведения работ по договору подряда ФИО1 всегда находился на стройке. ФИО1 принимал работы от имени заказчика, следил за качеством работ. Не оспаривает, что какое-то время ФИО1 работали в ООО «Капстрой», но не может пояснить, был ли он официально трудоустроен и в какой период.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 17.12.2019г. пояснял, что в феврале 2018 года был принят на работу в ООО «Руф Стайл Констракшен» на должность инженера. Новый штат ООО «Руф Стайл Констракшен» набирало для того, чтобы достроить дома №№ № в дер.Липовицы. С ФИО1 познакомился примерно на второй неделе работы. ФИО1 был принят на должность главного инженера. Дома достраивали подрядчики. ФИО1 все время находился на стройке. По заработной плате директор обещал с ними рассчитаться после ввода домов в эксплуатацию. 

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 31 мая 2017 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Руф Стайл Констракшен».

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 01 февраля 2019 года ООО «Руф Стайл Констракшен» (находится по адресу: 

<

...>) было признано несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 01 февраля 2019 года конкурсным управляющим ООО «Руф Стайл Констракшен» утвержден ФИО3

01 февраля 2018 года между ООО «Руф Стайл Констракшен», в лице Генерального директора ФИО11, и ФИО1 был подписан трудовой договор № №, по условиям которого ФИО1 принимается в ООО «Руф Стайл Констракшен» для выполнения работы в должности главный инженер.

Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение работы, обусловленной настоящим Договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 95 000 рублей.

15 декабря 2018 года между ООО «Руф Стайл Констракшен», в лице Генерального директора ФИО11, и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении трудового договора, которым предусмотрено, что трудовой договор расторгнут 29 декабря 2018 года; работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере четырех среднемесячных заработков.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями первой, второй ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод об обязанности работодателя произвести оплату труда работнику в соответствии с выполненной им работой.

Судом установлено, что истец трудовую деятельность в соответствии с представленным трудовым договором в рассматриваемый период в ООО «Руф Стайл Констракшен» не осуществлял, доказательств выполнения им трудовой функции не представлено.

Один лишь факт подписания трудового договора, представленного в качестве обоснования исковых требований, не свидетельствуют о возможности взыскания спорных сумм.

Как следует из материалов дела, ООО «Руф Стайл Констракшен» в рассматриваемый период (февраль-декабрь 2018 года) хозяйственной деятельности не осуществляло.

ООО «Руф Стайл Констракшен», от имени которого действовал директор ФИО11, 26 марта 2018 года как заказчик, заключило договор подряда с ООО «Капстрой».

В соответствии с условиями договора, ООО «Капстрой» обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами следующие работы:

- завершение работ по прокладке наружных и внутренних водопроводных, канализационных, газовых сетей, сетей отопления, отделке в местах общего пользования, ремонту фасада и благоустройству территории на многоквартирном трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

При этом, оплату за выполненные работы осуществляет Инвестор, в соответствии с Законом Ярославской области №9-з от 12 апреля 2017г. «Об отдельных вопросах поддержки граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Ярославской области и чьи права нарушены».

02 апреля 2018 года был заключен договор подряда с ООО «Северный поток», по условиям которого, ООО «Северный поток» приняло на себя обязательства по выполнению работ по завершению строительства объекта – 3-я очередь строительства микрорайона «Зеленый квартал», расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>

Из представленных договоров следует, что подрядчики выполняли строительные работы за счет собственных средств и материалов.

При этом представленные акты выполненных работ со стороны заказчика подписаны директором ООО «Руф Стайл Констракшен» ФИО11., а не истцом.

Кроме того, из представленных сведений из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯО следует (л.д.21), что в рассматриваемый период на ФИО1 были представлены сведения, составляющие пенсионные права, следующими страхователями: 1) период февраль-март 2018г. – ООО «Эверест»; 2) период июль-сентябрь 2018г. – ООО «Капстрой».

В то время, как ООО «Руф Стайл Констракшен» указанные сведения в Пенсионный фонд были представлены только в ноябре 2018 года.

О причинах, по которым указанные сведения были предоставлены только в ноябре 2018 года, ни истец, ни допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснить не смогли. 

Таким образом, законных оснований для взыскания заработной платы и иных, заявленных в иске сумм, не имеется, так как не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору от 01.02.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Руф Стайл Констракшен» о взыскании задолженности о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова