дело № 1-225/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Артемовой Т.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г. 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Аникина В.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Малюк А.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 188 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея приговор изменен - считать осужденной по ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ФЗ - 420 от ДД.ММ.ГГГГ срок к отбытию наказания снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободой, по постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней, судимость на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не погашена; осуждена приговором ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районного суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на основании постановления Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 2 месяца, судимость не погашена,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. з ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2 находясь в помещение коридора жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с М, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного причинения вреда здоровью последнего, взяла в правую руку нож, используя его в качестве оружия, нанесла семь ударов в область туловища М В результате своих умышленных действий, ФИО2. причинила М телесные повреждение 

<

адрес>, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, признала полностью, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения показаний.

С учетом мнения участников процесса, государственным обвинителем оглашены показания данные в ходе следствия ФИО2, где она поясняла, что в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она совместно со своим сожителем М находились дома по вышеуказанному адресу. В 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, в содеянном раскаялась.

<

адрес> 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М с согласия участников процесса, государственным обвинителем оглашены её показания данные на стадии следствия, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут пошла в гости к своим знакомым М и ФИО2 , которые проживают в 

<

адрес>, принесла с собой одну бутылку водки объемом 0,5 л, сели за стол в коридоре и начали распивать водку. В этот же день примерно в 21 час 00 минут ФИО2. пошла в спальню и легла спать, а она осталась с М в коридоре и продолжили распивать водку. М сидел на кресле в коридоре, наклонившись вперед к ней, так как она сидела рядом. В этот момент около 22 часов 00 минут, ФИО2. вышла в коридор и увидела, что она и М сидим рядом и ей показалось, что они сидят в обнимку. ФИО2. приревновала М к ней, на основании чего между ней и М возник словесный конфликт, в ходе которого она начала выражаться нецензурной бранью в отношении него. М также в ответ начал оскорблять ФИО2. После чего ФИО2. взяла с холодильника, находившегося в коридоре, правую руку кухонный нож и нанесла несколько ударов, а именно не менее пяти ударов, в область спины М После чего М пожаловался на резкую боль в области спины и она увидела, что по его телу течет кровь. Перед тем как нанести М удары ножом, ФИО2. угроз убийством в его адрес не высказывала. Затем М потерял сознание, а ФИО2., побежала к соседям, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала М в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>. Затем приехали сотрудники полиции, которые её опросили по вышеуказанному факту.

Вина подсудимой, помимо её признания вины, показаний потерпевшего в суде, оглашенных показаний свидетеля, подтверждается также и письменными доказательствами: протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в помещение коридора изъят нож общего хозяйственно-бытового назначения, которым со слов ФИО2. последняя нанесла семь ударов в область спины М, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует: нож, предоставленный на экспертизу по уголовному делу № изготовлен заводским способом, является одно-предметным складным ножом (с фиксатором) и по своим конструктивным признакам, не относится к холодному оружию, протокол осмотра предметов, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что М причинены повреждения в виде 

<

адрес>

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующие преступлению и последующие поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Подсудимая ФИО2 нанося целенаправленные удары ножом в область спины М осознавала, что своими действиями причиняет вред здоровью, и от ее действий могут наступить, в том числе и смертельные последствия для потерпевшего.

Изобличающая подсудимую совокупность доказательств в виду их согласованности принимается судом как достоверные, приведенные в приговоре доказательства по двум эпизодам преступлений получены с соблюдением ст.73, 74 УПК РФ, оценив которые, каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной, а её действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель Цормутян Х.Г. ходатайствовал рассмотрении дела в общем порядке, также, просил признать виновной ФИО2 в инкриминируемом преступлении, поскольку вина подсудимой полностью доказана, подтверждается исследованными материалами, показаниями потерпевшего и оглашенного свидетеля, что сомнений не вызывает.

Защитник подсудимой адвокат Аникин В.А. не оспаривая квалификацию содеянного ФИО2, просил суд учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельство – признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», с учетом поведения подсудимой в ходе судебного следствия у суда не возникло сомнения относительно вменяемости ФИО2

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относятся к тяжкой категории.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание по ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления, поэтому при назначении наказания судом учитывается положение ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимой, её личности, тяжести совершенного преступления, следуя целям и принципам наказания, пришел к выводу, что в целях исправления ФИО2 необходимо назначить ей наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.06.2019г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Меру прсечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: Артемова Т.Ю.