Дело №1-721/2024 (УИД № 78RS0015-01-2024-004572-62)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июня 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Меребашвили 

<

данные изъяты> представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Резчик 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 111 ч. 2 п. «з», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь у 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, стоимостью 1032000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, проник в салон, сел на место водителя и, воспользовавшись тем, что Х.А.У., в чьем пользовании находилось транспортное средство, оставил автомобиль с включенным двигателем и ключом в замке заживания, не обладая правом пользоваться и управлять автомобилем Потерпевший №1, начал на нем движение, покинув место парковки и передвигался на данном автомобиле по 

<

адрес> вплоть до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить, потерпевший не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – по признаку совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, не официально работает, намерен вступить в брак и создать семью, также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (при отсутствии в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидива преступлений), и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания, в данном случае, по мнению суда, невозможны. 

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, его искреннее раскаяние, семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи от него и документы на автомобиль, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, от сохранной расписки освободить, липкие лестны со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: