УИД 61RS0020-01-2023-000559-23

Дело № 2-766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо: ООО МФК «Мани Мен»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №.... за период с 05.01.2019 по 12.03.2020 в размере: сумма основного долга - 18400 руб., сумма процентов - 36800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб. 

В обоснование заявления ссылается на то, что 04.01.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №.... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 18400 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №...., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №.... от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

Истец обращает внимание суда на то, что он не заявляет требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя права в отношении них были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Протокольным определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации 

<

адрес>, однако судебные извещения неоднократно возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица АО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.01.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор (договор займа) №.... о предоставлении кредита (займа) в размере 18400 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору займа №.... от 04.01.2019, информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции ID 177649148 от 04.01.2019 в 13 час. 13 мин. в размере 18000 руб. на карту Сбербанка на имя ФИО1 №..... В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 28612 руб. единовременным платежом 03.02.2019 (п. 6 Индивидуальных условий договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №...., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

15.10.2020 ООО «Югория» по договору цессии №.... уступило право требования ООО «СФО Титан».

Условие о передаче прав требования по договору содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения (п. 13 Индивидуальный условий договора потребительского займа). 

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 05.01.2019 по 12.03.2020 в размере 55200 руб., в том числе: сумма основного долга - 18400 руб., сумма процентов - 36800 руб.

Принимая во внимание, что указанные выше договоры цессии никем не оспорены и не признаны недействительными либо незаключенными в соответствии с действующим законодательством, не противоречат требованиям закона, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика в свою пользу задолженности по спорному кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит сведений о запрете уступки права требования, равно как и о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Материалы дела также не подтверждают факта исполнения должником обязательств по кредитному договору перед первоначальным кредитором. 

Правопредшественник истца ООО «Югория» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 

20.08.2020 мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района вынесен судебный приказ №...., которым с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору №.... от 04.01.2019 за период с 05.01.2019 по 12.03.2020 в сумме 56128 руб. Впоследствии указанный судебный приказ определением от 28.11.2022 мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно актам приема-передачи прав (требований) от 12.03.2020, от 15.10.2020, и представленному истцом расчету задолженности, сумма приобретенного истцом права требования по договору составила 55200 руб., в т.ч., задолженность по основному долгу в сумме 18400 руб., задолженность по процентам в сумме 36800 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства надлежащей уплаты задолженности по договору ни первоначальному кредитору (цеденту), ни новому кредитору (цессионарию) суду не представлены. 

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1856 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №.... от 21.02.2023 на сумму 1856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...., СНИЛС №....) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 55200 руб., из которых: сумма основного долга – 18400 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами – 36800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб., а всего 57056 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян