Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинка 4 августа 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чмелевой О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 находясь на поле, расположенном в 

<

адрес> и умышленно, достоверно зная, что растения 

<

данные изъяты> содержит наркотические средства, сорвал 

<

данные изъяты> дикорастущей травы 

<

данные изъяты> и сложил в рюкзак, который был у него с собой, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в значительном размере, без цели сбыта, массой 106 грамм, количество которой, высушенной до постоянной массы составляет 91,16 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к значительному размеру. После чего, в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками О МВД РФ по 

<

адрес>, наркотическое средство 

<

данные изъяты> у него было изъято.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Чмелева О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что проконсультировала подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственным обвинителем Васильевой О.В. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1., согласно сведениям ИЦ МВД РБ ФИО1 не судим (

<

данные изъяты>), на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства УУП характеризуется в целом положительно 

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотических средств», как излишне вмененный.

Ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права ФИО1 и не ухудшает его положение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник адвокат Чмелева О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. ее подзащитный фактически не судим, а значит впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину как в ходе предварительного, так и в суде, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, проживет в браке, 

<

данные изъяты>, работает. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, просит о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Васильева О.В. возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 юридически не судим, соответственно впервые совершил преступление небольшой тяжести, на следствии давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, в судебном заседании также вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, работает, 

<

данные изъяты>, на учетах в РНД, РПНД не состоит, никаких негативных последствий, в том числе и здоровью ФИО1 не причинено, наркоманией не страдает. Отсутствие судимости, тяжесть преступления, позиция ФИО1 по предъявленному обвинению как в дознании, так и в суде, характеристика его личность дают основания полагать, что подсудимый ФИО1 вследствие его деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а уголовное преследование в отношении него - прекращению в соответствии со ст.28 УПК РФ. Факт того, что преступление отнесено к категории направленных против здоровья населения не может быть препятствием к прекращению уголовного дела, так как фактически наркотически средством ФИО1 не воспользовался, вреда здоровью населению, в том числе и своему не причинил. Принятие ФИО1 иных мер к возмещению ущерба, заглаживанию вреда свидетельствующих о его деятельном раскаянии, по мнению суда, не представляется возможным. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: рюкзак тканевый с содержимым, имеющим характерных запах 

<

данные изъяты>, варежки, смывы с ладоней 

<

данные изъяты>, подлежат уничтожению.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст.28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: рюкзак тканевый с содержимым, имеющим характерных запах 

<

данные изъяты>, варежки, смывы с ладоней - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства. 

Судья