Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, личность установлена, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора РБ по охране природы Б.Н.Л. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: 

признать должностное лицо – специалиста 2 разряда, ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КОАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей 00 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. государственным инспектором РБ по охране природы Б.Н.Л. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - специалиста 2 разряда Администрации МО СП «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу, в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности Администрации МО СП «

<

данные изъяты>», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ч.1 ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно специалистом администрации МО СП «

<

данные изъяты>» ФИО1, назначенной ответственной за экологический контроль, охрану окружающей среды и обращению с отходами распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, не разработан и согласован проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ. 

По результатам рассмотрения дела государственным инспектором РБ по охране природы Б.Н.Л. вынесено указанное выше постановление. 

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловала его, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что заработная плата не позволяет исполнить указанное постановление. В администрации работает с ДД.ММ.ГГГГ, до проверки вопросы по экологии не решались, по вопросам в этой области никто консультаций не давал и не мог оказать помощь. Более года занималась кадровой работой. Часть, указанных в постановлении, нарушений устранена, часть - находится в стадии завершения. Просит принять во внимание наличие на иждивении усыновленного ребенка в возрасте 19 лет, но требующего помощи с ее стороны. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и доводы в ее обоснование. Также пояснила, что проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух изготавливается 7 месяцев. Клуб находится на балансе котельной. Распоряжение о проведении проверки получили в ДД.ММ.ГГГГ, после его получения дорабатывались документы, в середине ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ., которым ее назначили ответственной за постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Проверку проводили двое специалистов. Инспектор Б.Н.Л. указала, что в данном распоряжении следовало специалиста назначить лицом, ответственным за экологический контроль, охрану окружающей среды и обращению с отходами. Поэтому распоряжение было переделано. 

Государственный инспектор РБ по охране природы Б.Н.Л., будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте судебного заседания не явилась. В суд поступило ходатайство Руководителя республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Щ.С.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия специалиста Бурприроднадзора. 

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля И.А.И. находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 1 ст.8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. 

Из материалов дела усматривается и установлено следующее.

Основной вид деятельности администрации МО СП «

<

данные изъяты>» - деятельность органов местного самоуправления сельских поселений. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением Руководителя республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Щ.С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении Администрации МО СП «

<

данные изъяты>» в рамках государственной функции по проведению проверок при осуществлении регионального государственного экологического надзора на объектах хозяйственной и иной деятельности. 

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РБ по охране природы Б.Н.Л., на основании распоряжения руководителя Бурприроднадзора Щ.С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 рабочих дней 7 часов проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации МО СП «

<

данные изъяты>» Заиграевского района РБ в присутствии главы администрации И.А.И., специалиста 2 разряда ФИО1 Выявлено, кроме прочих, нарушение требований ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: отсутствуют проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и нестационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №. Протокол вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица Администрации МО СП «

<

данные изъяты>» ФИО1 к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. 

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение ст.ст.1, 12, п.1 ст.14 ст.ст.21, 22, 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст.1, 3, 4, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», должностным лицом ФИО1 не соблюдены требования в сфере охраны атмосферного воздуха, не разработан проект предельно-допустимых выбросов и не получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

Установлено место совершения правонарушения: 

<

адрес>

Нарушение Администрацией МО СП «

<

данные изъяты>» Заиграевского района РБ допускается с момента начала хозяйственной деятельности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, правонарушение является длящимся. 

Распоряжением главы администрации МО СП «

<

данные изъяты>» И.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ответственным лицом за экологический контроль, охрану окружающей среды и обращению с отходами специалист администрации 2 разряда ФИО1 

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

В силу ч.1 ст.22 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч.1 ст.25 Закона об охране атмосферного воздуха производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

На момент проведения проверки в администрации МО СП «

<

данные изъяты>» отсутствовали проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и нестационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № ДД.ММ.ГГГГ подтверждает постановку на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта Администрации МО СП «Тамахтайское», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> 

Согласно п.1.1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО СП «

<

данные изъяты>», именуемого Заказчик, и ИП «Б.П.А,», именуемого Исполнитель, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. П.1.2 договора предусмотрено, исполнитель обязуется оказать услугу в виде разработки проект нормативов ПДВ для администрации МО СП «

<

данные изъяты>».

Таким образом, нарушения, выявленные государственным инспектором РБ по охране природы Б.Н.Л., Администрацией МО СП «

<

данные изъяты>» устраняются. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является установление обязанности, в соответствии с которой должностное лицо ФИО1 являлась ответственным лицом за экологический контроль, охрану окружающей среды и обращению с отходами. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В суде в качестве свидетеля допрошен глава администрации МО СП «

<

данные изъяты>» И.А.И., который пояснил, что приступил к должностным обязанностям в ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., за 2 недели до начала проверки, пришло распоряжение руководителя Бурприроднадзора о проведении проверки, в котором перечислен перечень документов, которые необходимо представить на проверку. Так как не было назначено лицо за охрану окружающей среды, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № задним числом. В администрации на тот момент всего работало 2 специалиста, имелась одна вакантная должность специалиста, предыдущий работник уволился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор по разработке проекта заключен, но он еще не готов. Часть выявленных нарушений устранена. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. № не было указано об экологическом контроле. Б.Н.Л. не понравилась формулировка в распоряжении, в связи с чем она была изменена в ее присутствии. В должностной инструкции ФИО1 ничего не меняли, заработная плата специалиста ФИО1 составляет 10-11 тыс. руб. 

Государственный инспектор Республики Бурятия по охране природы Б.Н.Л. в суде не явилась. 

В представленной суду должностной инструкции младшей муниципальной должности специалиста 2 категории, должность которой занимает ФИО1, в перечень должностных обязанностей входит: 1. Ведение похозяйственных книг, занесение сведений из похозяйственных книг в электронную базу данных; 2. Заключение договоров на аренду земель с организациями и населением МО СП «

<

данные изъяты>»; 3. Решение хозяйственных вопросов по организации общественных свалок, благоустройств поселения: уборка территории поселения и кладбищ от мусора, озеленение, отсыпка и ремонт дорог, вакцинация и пастьба общественного скота; 4. Курирует ГО и ЧС, пожарной охраны, техники безопасности. 

Итак, в суде установлено, что распоряжение главы администрации МО СП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фактически вынесено в середине ДД.ММ.ГГГГ года после получения распоряжения распоряжение руководителя Бурприроднадзора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., указанное следует из объяснения ФИО1, подтвержденное показаниями свидетеля И.А.И. В ходе проверки распоряжение главы администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по указанию государственного инспектора РБ по охране природы Б.Н.Л. изменено некорректно, без издания дополнительного приказа о внесении изменений в ранее изданное распоряжение. Данные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, а также о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлено и постановление о назначении административного наказания № вынесено в отношении должностного лица не обоснованно, так как ФИО1 не является ответственным лицом за экологический контроль, охрану окружающей среды и обращение с отходами. Кроме того, должностной инструкцией младшей муниципальной должности специалиста 2 категории не предусмотрена таковая обязанность. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в суде установлено, что ФИО1 до сентября 2017г. не была назначена ответственным лицом за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, то в ее действиях и бездействиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, так как она не является субъектом данного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственным инспектором РБ по охране природы Б.Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ., которым должностное лицо–специалист 2 разряда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица–специалиста 2 разряда, ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Председательствующий судья А.С. Янданова 

Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/