Дело № 2-2978/2020 «12» октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2017 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 11 700 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на 31.01.2017 года, то есть в сумме 703 893 руб. 06 коп. Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 01.10.2017 года.

05.11.2017 года ответчиком возвращены денежные средства в сумме 100 000 рублей, 03.02.2018 года – в сумме 50 000 рублей. До настоящего времени остаток суммы займа ответчиком не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 553 893 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2017 года по 11.11.2019 года в сумме 90 642 руб. 90 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена не врученной.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.01.2017 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 11 700 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на 31.01.2017 года, то есть в сумме 703 893 руб. 06 коп. что подтверждается распиской (л.д.4). Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 01.10.2017 года.

05.11.2017 года ответчиком возвращены денежные средства в сумме 100 000 рублей, 03.02.2018 года – в сумме 50 000 рублей. Данное обстоятельство следует из пояснений истца. Оставшаяся сумма займа истцу не возвращена.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств договору займа, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 553 893 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 703 893,06 руб. c учетом частичной оплаты (05.11.2017 года в сумме 100 000 рублей и 03.02.2018 г. в сумме 50 000 рублей) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02.10.2017 по 29.10.2017 (28 дн.): 703 893,06 x 28 x 8,50% / 365 = 4 589,77 руб.

- с 30.10.2017 по 05.11.2017 (7 дн.): 703 893,06 x 7 x 8,25% / 365 = 1 113,69 руб.

- с 06.11.2017 по 17.12.2017 (42 дн.): 603 893,06 x 42 x 8,25% / 365 = 5 732,85 руб.

- с 18.12.2017 по 03.02.2018 (48 дн.): 603 893,06 x 48 x 7,75% / 365 = 6 154,75 руб.

- с 04.02.2018 по 11.02.2018 (8 дн.): 553 893,06 x 8 x 7,75% / 365 = 940,86 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 553 893,06 x 42 x 7,50% / 365 = 4 780,17 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 553 893,06 x 175 x 7,25% / 365 = 19 253,47 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 553 893,06 x 91 x 7,50% / 365 = 10 357,04 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 553 893,06 x 182 x 7,75% / 365 = 21 404,55 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 553 893,06 x 42 x 7,50% / 365 = 4 780,17 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 553 893,06 x 42 x 7,25% / 365 = 4 620,83 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 553 893,06 x 49 x 7% / 365 = 5 205,08 руб.

- с 28.10.2019 по 11.11.2019 (15 дн.): 553 893,06 x 15 x 6,50% / 365 = 1 479,58 руб. Итого: 90 642, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 553 893 (пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 года по 11.11.2019 года в сумме 90 642 (девяносто тысяч шестьсот сорок два) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: