Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

(заочное)

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Клименко М.Ю., 

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 91375389. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 140096,50 рублей. В связи с чем, полагает, что в соответствие со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик нарушил п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер №, что и привело в ДТП. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 140096,50 рублей, а также судебные издержки.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ЗАО «Р и А Партнер Консалтинг» в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, на 4 км 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и являясь его собственником, в нарушение п. 9.10 ПДД неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО5 и принадлежащего ЗАО «Р и А Партнер Консалтинг», который в сою очередь совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением водителя ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО4, ФИО2, ФИО5 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. 

Таким образом, виновным в указанном выше ДТП, является ФИО2

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. № причинены повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис № А191375389-4) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № АВТ0003415 от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензии №, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, г.н. № составляет 140096,50 руб. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт 

<

данные изъяты>, г.н. № в размере 140096,50 рублей.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №.

При этом, суд исходит из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено. В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, застрахованного у истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом износа на такие же, не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены юридические услуги в размере 3000 рублей, которые включают в себя подготовку искового заявления и направление его в суд. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4001,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 140096,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4001,93 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.