№ 2 – 1076 / 17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Казань РТ

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х,

с участием представителя ПАО «Росбанк» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по делу – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и созаемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 146 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 13% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета переменной процентной ставки, установленной на ежеквартальной основе, согласно условиям п.3.2. -3.1.9. кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 6-м этаже 9-ти этажного дома,

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил 23.11.2012г. кредит заемщикам на приобретение квартиры, что подтверждается выпиской по счету.

27.11.2012г. Управлением Росреестра по РТ зарегистрированы договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.11.2012г. за № и право общей совместной собственности заемщиков за №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная 27.11.2012г. в ЕГРЮЛ. Прав истца как залогодержателя на вышеуказанную квартиру удостоверяется закладной, выданной 27.11.2012г.

Денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) в соответствии с отчетом об оценке, указанная в закладной, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 15.06.2016г., рыночная стоимость квартиры составляет - 

<

данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость (стоимость имущества при его вынужденной продаже) квартиры – 

<

данные изъяты> рублей.

Кредитным договором предусмотрено (п.3.3 договора), что возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им производится ежемесячными платежами в соответствии с информационным графиком возврата кредита, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Условия кредитного договора заемщиками надлежащим образом не исполняются, имеет место пророченная задолженность по кредитному договору и нарушение сроков возврата кредита более 12 месяцев.

По состоянию на 20.12.2016г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в то числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рубль, проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2012г., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиками, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рубль, сумма процентов по договору – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «Росбанк» имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 6-м этаже 9-ти этажного дома, установив начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства увеличил и уточнил исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2012г., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиками, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рубль, сумма процентов по договору – 

<

данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.11.2012г., исходя из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль по ставке 13% годовых с 02.02.2017г. по день вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «Росбанк» имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 6-м этаже 9-ти этажного дома, установив начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в суде поддержала увеличенные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена по месту регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и созаемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 146 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 13% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета переменной процентной ставки, установленной на ежеквартальной основе, согласно условиям п.3.2. -3.1.9. кредитного договора.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Кредитным договором предусмотрено (п.3.3 договора), что возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им производится ежемесячными платежами в соответствии с информационным графиком возврата кредита, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Условия кредитного договора заемщиками надлежащим образом не исполняются, имеет место пророченная задолженность по кредитному договору и нарушение сроков возврата кредита более 12 месяцев.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

По состоянию на 20.12.2016г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в то числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рубль, проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить размер исковых требований.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по кредитному договору, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рубль, сумма процентов по договору – 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.11.2012г., исходя из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль по ставке 13% годовых с 02.02.2017г. по день вступления в законную силу решения суда, а в остальной части поддержала в полном объеме.

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Истец направил требование заемщикам от 27.04.2016г. досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени данные обязательства по договору заемщиками не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиками суду доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования, кредитный договору между банком и ответчиками подлежит расторжению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рубль, сумма процентов по договору – 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль по ставке 13% годовых с 02.02.2017г. по день вступления в законную силу решения суда

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 6-м этаже 9-ти этажного дома,

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил 23.11.2012г. кредит заемщикам на приобретение квартиры, что подтверждается выпиской по счету.

27.11.2012г. Управлением Росреестра по РТ зарегистрированы договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.11.2012г. за № и право общей совместной собственности заемщиков за №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная 27.11.2012г. в ЕГРЮЛ. Прав истца как залогодержателя на вышеуказанную квартиру удостоверяется закладной, выданной 27.11.2012г.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) в соответствии с отчетом об оценке, указанная в закладной, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 15.06.2016г., рыночная стоимость квартиры составляет - 

<

данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость (стоимость имущества при его вынужденной продаже) квартиры – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиками какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Представитель истца в суде пояснила, что стоимость заложенного имущества – квартиры следует установить в размере 

<

данные изъяты> рублей при продаже с публичных торгов, чтобы не нарушать права ответчиков.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росбанк» к ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2012г., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рубль, сумма процентов по договору – 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.11.2012г., исходя из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль по ставке 13% годовых с 02.02.2017г. по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «Росбанк» имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 6-м этаже 9-ти этажного дома, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу бюджета МО г.Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.