П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 01 сентября 2017 года 

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - КА 

<

адрес> «Совет Столичных адвокатов» Свищевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование высшее, работающего младшим специалистом С1 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч..4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся кладовщиком в секции № 

<

адрес> по направлению «Хранение», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял комплектацию товарно-материальных ценностей для отправки заказчику, и, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально ответственным лицом.

01 октября 2016 года, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вверенных ему комплектующих персональных компьютеров и иных товаров путём их присвоения. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение п. «а» ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности (работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба), посредством интернет-магазина «ulmart.ru», произвел заказы принадлежащих 

<

данные изъяты>» картриджей от принтеров, указав в заявке свой номер мобильного телефона и выбрал адрес пункта выдачи товара: 

<

адрес>, стр. 1.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями, принимая для комплектации заказанные коробки с картриджами от принтеров, закладывал в указанные коробки, комплектующие для компьютеров и иные товары, а именно: Видеокарта 4ГБ. Sapphire 11256 - 00 - 20G, RX470, HDMI, 3xDP. GDDR5, 256-бит. Retail в количестве 1 штуки, стоимостью 15 200. 54 рублей; Видеокарта 8ГБ, ASUS STRIX - GTX - 1080 - 8G - GAMING, GTX 1080, DVI, 2xHDML 2xDP, GDDR5X, 256-бит, Retail в количестве 1 штуки, стоимостью 53 234, 86 рублей; Видеокарта 8ГБ, ASUS STRIX - GTX - 1070 - 08G - GAMING, GTX 1070, DVI, 2xHDMI, 2xDP. GDDR5, 256-бит, Retail в количестве 1 штуки, стоимость 35 342. 98 рублей; Видеокарта 8ГБ, Gigabyte GV - N1070G1 GAMING - 8GD, GTX 1070, DVI, HDMI, 3xDP, GDDR5, 256-бит, Retail в количестве 1 штуки, стоимостью 32 372. 06 рублей; Видеокарта 8ГБ. ASUS STRIX - GTX 1080 - A8G - GAMING, GTX 1080, DVI. 2xHDMI, 2xDP, GDDR5X. 256-бит. Retail в количестве 2 штук, общей стоимостью 101 085. 02 рублей: Видеокарта 8ГБ, MSI GTX 1080 GAMING X 8G. GTX 1080. DVI, HDMI, 3xDP. GDDR5X. 256-бит, Retail в количестве 4 штук, общей стоимостью 211 331, 68 рублей; Видеокарта 8ГБ. Gigabyte GV - N1080G1 GAMING - 8GD. GTX 1080, DVI, HDMI. 3xDP. GDDR5. 256 -бит, Retail в количестве 3 штук, общей стоимостью 159 404, 19 рублей; Видеокарта 8ГБ, ASUS TURBO - GTX 1080 - 8G. GTX 1080. DVI. 2xHDMI, 2xDP. GDDR5X, 256-бит, Retail в количестве 5 штук, общей стоимостью 242 404. 05 рублей; Видеокарта 8ГБ, MSI GTX 1070 GAMING X 8G, GTX 1070, DVI, HDMI. 3xDP. GDDR5X, 256-бит, Retail в количестве 5 штук, обшей стоимостью 163 301. 85 рублей; Фотоаппарат Canon EOS 1200D Kit EF - S 18 - 55mm DC III Black в количестве 1 штуки, стоимостью 24 900 рублей; Видеокарта 6ГБ, ASUS STRIX - GTX980TI - DC30C - 6GD5 - GAMING. GTX 980 Ti, DVI, HDMI. 3xDP, GDDR5X, 384-бит, Retail в количестве 1 штуки, стоимостью 39 528. 19 рублей; Смартфон ASUS Zenfone Laser 16Gb. 2 Ram. ZE500KL - 1A119RU, Black в количестве 1 штуки, стоимостью 12 135. 25 рублей; Наушники беспроводные JBL Synchros S400BT, белый в количестве 1 штуки, стоимостью 9 753, 9 рублей; Жесткий диск 500ГБ, Seagate Slim, STCD500202, USB 3.0, 2.5 «, черный в количестве 1 штуки, стоимостью 3 340, 35 рублей; Фитнес - браслет Razer Nabu, размер M/L, черно - зеленый в количестве 1 штуки, стоимостью 6741 рублей; а всего товаров на общую сумму 1.110.075 рублей 92 копейки (без учета НДС), после чего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 января 20ё17 года лично получал указанное имущество в пункте выдачи заказов по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, тем самым похитив перечисленное выше имущество путем присвоения, которым в последующим распорядился пол своему усмотрению

Далее, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-магазина «ulmart.ru», произвел заказ в ООО «Юлмарт РСК» - коробки с картриджем от принтера, указав в заявке свой номер мобильного телефона и выбрал адрес пункта выдачи товара: 

<

адрес>, стр. 1. После этого, находясь на своем рабочем месте, приняв для комплектации две коробки с картриджами от принтера, действуя из корыстных побуждений, положил с целью дальнейшего хищения в указанную выше коробку жесткие диски SSD 240ГБ, 2.5», SATA III, Kingston UV400, SUV400S37/240G в количестве 20 штук, общей стоимостью 9.7048 рублей 60 копеек (без учета НДС), с целью их дальнейшего получения на пункте выдачи по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Однако довести свои преступные действия до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку действия последнего стали явными для сотрудников службы безопасности 

<

данные изъяты>» и сотрудников полиции, а похищенное имущество, которое ФИО1 пытался похитить, было изъято. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1.110.075 рублей 92 копейки рублей (без учета НДС), а всего мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1.207.124 рубля 52 копейки (без учета НДС), что является особо крупным размером.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 160 УК РФ, как совершение подсудимым покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, предъявлено ФИО1 в ходе следствия обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в добровольном порядке возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, работает, женат.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание возмещение подсудимым в добровольном порядке материального ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не является общественно-опасным лицом и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, определяя при этом достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: 2 коробки от картриджей марки «HI Block Toner»; двадцать внешних жестких дисков марки «Kingston» объемом 240 GB; фотоаппарат марки “Canon» S/N 333074016831; фитнес браслет марки «Razer» темно - зеленого цвета; 20 внешних жестких дисков марки «Seagate» объемом 500 GB; видеокарта марки «Asus» GTX 98- Ti, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжение последнего;

- мобильный телефон марки «Iphone 5S»IMEI №, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжение последнего;

- флеш - накопитель черного цвета марки «Transcend», хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде, по вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 2 коробки от картриджей марки «HI Block Toner»; двадцать внешних жестких дисков марки «Kingston» объемом 240 GB; фотоаппарат марки “Canon» S/N 333074016831; фитнес браслет марки «Razer» темно - зеленого цвета; 20 внешних жестких дисков марки «Seagate» объемом 500 GB; видеокарта марки «Asus» GTX 98- Ti, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжение последнего;

- мобильный телефон марки «Iphone 5S»IMEI №, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжение последнего;

- флеш - накопитель черного цвета марки «Transcend», хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.