Дело №2-1655/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 14 ноября 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Зубарева Ю.А., представившего удостоверение №2314 и ордер №051539 от 23.10.2017 года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ковалевского Д.Г., представившего удостоверение №1321 и ордер №078913 от 23.10.2017 года, ордер №078912 от 23 октября 2017 года,

представителя третьего лица – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона от 11 сентября 2014 года, расположенного по адресу: 

<

...>, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от 09 сентября 2014 года, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ФИО1 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору переуступки права аренды, 

установил:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Волгоградской области с указанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска следующее:

09 сентября 2014 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, из категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием под территорию торгового павильона Номер, площадью 40 кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, по условиям которого ФИО4 обязалась передать права и обязанности, предусмотренные договором на аренду земельного участка от 23.03.2012 года Номер, заключенному между администрацией городского округа город Михайловка и ФИО4 на срок по 20.03.2015 года.

Переуступка права аренды зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2014 года.

Согласно договору переуступки права аренды земельного участка, указанный договор является безвозмездным (п.1.9 Договора), однако согласно расписке от 11 сентября 2014 года ФИО4 получила от ФИО1 за переуступку права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, под территорию торгового павильона Номер, денежные средства в размере 300 000 рублей. 

11 сентября 2014 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи торгового павильона Номер, расположенного по адресу Адрес, то есть на участке, договор о переуступке права аренды которого заключен между теми же сторонами 09 сентября 2017 года. 

18 декабря 2014 года между ФИО1 и администрацией городского округа город Михайловка заключено дополнительное соглашение Номер к Договору аренды земельного участка Номер от 23.03.2012 года, которым изменён срок действия Договора на аренду земельного участка на срок по 10.11.2019 года включительно. 

20 сентября 2017 года ФИО1 сообщили о том, что торговый павильон подлежит сносу, поскольку расположен на земельном участке, принадлежащем МКОУ СОШ №5 городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Фактически земельный участок, переданный по договору переуступки права аренды от 09.09.2014 года находится на проезжей части, ведущей к центральному входу МКОУ СОШ №5, при установке на который торгового павильона, будет заблокирован проезд к образовательному учреждению. 

Указанные обстоятельства были скрыты и не оговорены ФИО4 при заключении оспариваемых договоров. ФИО4 ввела ФИО1 в заблуждение о местонахождении торгового павильона и земельного участка под ним. 

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи торгового павильона от 11 сентября 2014 года, расположенного по адресу: Адрес, примененить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО4 денежные средства, уплаченных по договору купли-продажи; признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от 09 сентября 2014 года, расположенного по адресу: Адрес, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору переуступки права аренды.

Указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Зубарев Ю.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме, пояснили, что при заключении вышеуказанных договоров истец была введена в заблуждение ФИО4 о местонахождении торгового павильона и земельного участка под ним, убедив, что расположение объектов соответствует Проекту установки торгового павильона Номер в районе школы Номер по Адрес. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Ковалевскому Д.Г..

Представитель ответчика адвокат Ковалевский Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его доверительнице ФИО4 не было известно о расположении земельного участка, так как она руководствовалась Проектом установки торгового павильона, в связи с чем ФИО7 не могла и не желала вводить в заблуждение истца. Так же представителем заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, так как исковые требования заявлены за пределом годичного срока, предоставленного законом для признания оспоримой сделки недействительной.

Представитель третьего лица - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала на удовлетворении исковых требований, так как с момента заключения спорных договоров прошло уже три года, в 2014 году между администрацией городского округа Адрес и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору на аренду земельного участка, которым изменён срок действия Договора на аренду земельного участка на срок по 10.11.2019 года. За время пользования спорным земельным участком ФИО1 не предъявлялось каких-либо претензий по его расположению. Так же представителем заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, так как исковые требования заявлены за пределом годичного срока, предоставленного законом для признания оспоримой сделки недействительной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 2, 5 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. Ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2014 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, из категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием под территорию торгового павильона Номер, площадью 40 кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, по условиям которого ФИО4 обязалась передать права и обязанности, предусмотренные договором на аренду земельного участка от 23.03.2012 года Номер, заключенному между администрацией городского округа Адрес и ФИО4 на срок по 20.03.2015 года.

Переуступка права аренды зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2014 года.

Согласно договору переуступки права аренды земельного участка, указанный договор является безвозмездным (п.1.9 Договора), однако согласно расписке от 11 сентября 2014 года ФИО4 получила от ФИО1 за переуступку права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, под территорию торгового павильона Номер, денежные средства в размере 300 000 рублей. 

11 сентября 2014 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи торгового павильона Номер, расположенного по адресу Адрес, то есть на участке, договор о переуступке права аренды которого заключен между теми же сторонами 09 сентября 2017 года. 

Согласно п.1.2 указанного договора, одновременно с передачей строения Продавец передал Покупателю: 

- паспорт торгового павильона;

- кадастровую выписку о земельном участке от 23.01.2012 года Номер;

- кадастровый паспорт от 07.03.2012 года Номер;

- проект установки торгового павильона Номер (411) по Адрес.

То есть при заключении оспариваемого договора купли-продажи торгового павильона Продавцом передана Покупателю вся имеющаяся документация на павильон. 

18 декабря 2014 года между ФИО1 и администрацией городского округа город Михайловка заключено дополнительное соглашение Номер к Договору аренды земельного участка Номер от 23.03.2012 года, которым изменён срок действия Договора на аренду земельного участка на срок по 10.11.2019 года включительно. 

По заказу ФИО4 в 2007 году изготовлен проект установки торгового павильона Номер (411) по Адрес, согласно которому торговый павильон располагается на земельном участке площадью 40 кв.м.. 

Как следует из договора на аренду земельного участка от 23.03.2012 года Номер, заключенного между администрацией городского округа Адрес и ФИО4, указанный участок предоставлен последней так же с целью использования – под территорию торгового павильона Номер и площадь предоставленного земельного участка составляет 40 кв.м.. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информационное сообщение кадастрового инженера ФИО6 выполненное по заказу истца ФИО1 содержит информацию о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 34:37:010214:103.

Однако данное информационное сообщение не свидетельствует о том, что ФИО4 было известно о расположении торгового павильона на земельном участке, принадлежащем МКОУ «Средняя школа №5 городского округа город Михайловка Волгоградской области», при заключении оспариваемых сделок. 

Материалы гражданского дела не содержат доказательств виновных действий ФИО4 в заключении договора переуступки права аренды земельного участка, под влиянием заблуждения, нарушающих права истицы.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 не вводилась в заблуждение ФИО4.

При таких данных, учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения сделки переуступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, под территорию торгового павильона Номер под влиянием заблуждения, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, под территорию торгового павильона Номер, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, отказать.

Письмом директора МКОУ «Средняя школа №5 городского округа город Михайловка Волгоградской области» от 30 октября 2017 года ФИО1 уведомлена о расположении принадлежащего ей торгового павильона Номер на территории земельного участка, принадлежащего МКОУ «Средняя школа №5 городского округа город Михайловка Волгоградской области» и необходимости демонтажа указанного торгового павильона. 

Однако указанное письмо директора школы Номер так же не подтверждает того, что в момент заключения оспариваемых сделок ФИО4 могло быть известно о расположении торгового павильона вне выделенного под него земельного участка. 

ФИО1 было достоверно известно о том, что спорный торговый павильон не является объектом капитального строительства и может быть перемещён в другое место.

При таких данных, учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения сделки купли-продажи спорного павильона под влиянием заблуждения, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона от 11 сентября 2014 года, расположенного по адресу: Адрес, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, отказать.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено право суда применить исковую давность только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком подано такое заявление и суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств считает возможным применение срока исковой давности к требованиям о признании недействительными договора переуступки права аренды земельного участка, с разрешённым использованием под территорию торгового павильона Номер от 09 сентября 2014 года и договора купли-продажи торгового павильона от 11 сентября 2014 года.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Требование о признании договора недействительным обосновано наличием заблуждения истца при его заключении, поэтому в силу части 1 статьи 166 и статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является оспоримым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При подписании оспариваемых договоров истцу были предоставлены материалы, отражающие техническое состояние, расположение временного строения – торгового павильона, а следовательно срок исковой давности по указанному требованию начал течь с момента подписания спорного договора купли-продажи – 11 сентября 2014 года.

Договор переуступки права аренды земельного участка заключен сторонами 09 сентября 2014 года, но согласно п.4.4 договора, он считается заключенным с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Запись внесена в ЕГРП 24.09.2014 года и следовательно срок исковой давности по указанному требованию следует исчислять с 24.09.2014 года.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истёк на момент предъявления исков в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ; п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными договора переуступки права аренды земельного участка, с разрешённым использованием под территорию торгового павильона Номер от 09 сентября 2014 года и договора купли-продажи торгового павильона от 11 сентября 2014 года следует отказать так же в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона от 11 сентября 2014 года, расположенного по адресу: Адрес, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от 09 сентября 2014 года, расположенного по адресу: Адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору переуступки права аренды отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев