Дело № 1-384-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Черепанова В.Е.,

при секретаре Яновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.07.2018 в утреннее время у ФИО3, находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с этой целью ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны и понятны окружающим, в том числе и ФИО2, открыто похитил сотовый телефон марки BQS-5060 SLIM Black стоимостью 2 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», картой памяти 8 ГБ внутри, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО2 ФИО3, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на 2 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, как следует из телефонограммы (л.д. 104), защитник просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с требованиями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учете у нарколога, врачом психиатром оказывалась консультативно-лечебная помощь. Согласно освидетельствования, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется органическое расстройство личности, проявляется в недоразвитом интеллекте, конкретном мышлении, ограниченности круга интересов, склонности к совершению противоправных действий. Однако степень умственного недоразвития и указанные особенности личности выражены у него не столь значительно. Он ориентируется в вопросах практической жизни, критически оценивает происходящее. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлены. 

Не смотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3, судом не усматривается. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки BQS-5060 SLIM Black, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», карту памяти 8 ГБ, чехол из кожзаменителя черного цвета, банковскую карту «Сбербанк России» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь