Дело № 2а-318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года 

г. Чита 

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения «Атамановское» к Читинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 1 сентября 2015 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации ГП «Атамановское» исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа, выданного по решению суда по делу №, в рамках исполнительного производства от 23.01.2015 г. № –ИП, предмет исполнения – в срок до 2 февраля 2015 г. устранить недостатки жилого помещения путем проведения ремонта в жилом помещении. Постановление утверждено старшим судебным приставом Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 Вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не имеется, так как решение не было исполнено ввиду отсутствия финансирования муниципального образования, недостаточности собственных источников финансирования доходной части бюджета, приостановления операций по расходованию средств по причине блокировки счета, а также нахождении на исполнении в Управлении Федерального казначейства и службе судебных приставов около 20 решений судов, на которые необходимы средства для исполнения. Просит на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить от уплаты исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный ответчик Читинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Заинтересованные лица судебный пристав Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю прокуратура Читинского района Забайкальского края, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что 23.01.2015 г. года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП на основании исполнительного листа, выданного по решению Читинского районного суда Забайкальского края № от 30.12.2014 г., возбуждено исполнительное производство № –ИП. 

Предмет исполнения: в срок до 02.02.2015 г. устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Атамановка, 

<

адрес> путем проведения ремонта жилого помещения.

Должник - Администрация Г.П. «Атамановское», взыскатель - прокурор Читинского района.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок решение не было исполнено, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено, судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП 01.09.2015 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 18.02.2015 г. Администрации ГП «Атамановское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 июня 2015 г. 

По окончании исполнительного производства 18.09.2015г., взыскание исполнительного сбора была выделено в отдельное производство, возбужденное постановлением судебного пристава 10.05.2016 г.

Обращаясь в суд, Администрация городского поселения «Атамановское» просила об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивировав требования отсутствием вины в ненадлежащем исполнении обязательств в рамках исполнительного производства, поскольку расходы, указанные в исполнительном листе, не были предусмотрены бюджетом муниципального образования, а нецелевое распределение иных бюджетных средств запрещено в силу прямого указания закона. Кроме того, операции по расходованию средств приостановлены в связи тем, что счета Администрации городского поселения заблокированы

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому при его взыскании должны соблюдаться вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Порядок финансирования расходных обязательств муниципального образования, порядок заключения договоров на проведение работ, предусматривают предварительное размещение заказов в порядке, определенном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и требуют определенного времени.

Учитывая положения ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, доказательства приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах в период получения ГП «Атамановское» постановлений о возбуждении исполнительного производства в январе 2015 г., в мае 2016 г., так и в остальные периоды, суд приходит к выводу, что не исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины Администрации Городского поселения «Атамановское» и наличии оснований для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Администрацию Городского поселения «Атамановское» от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> по постановлению судебного пристава -исполнителя от 1 сентября 2015 г. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2017 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>