ПРИГОВОР

 дело 1-169\18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 18 июня 2018г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; 

подсудимого ФИО2; 

защитника- адвоката Яруллина Т.Ф, представившего удостоверение № и ордер №; 

при секретаре Смирновой М.В; 

а также потерпевшем САА; 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, студента 

<

данные изъяты>, холостого, продавца-консультанта ООО «

<

данные изъяты>»,зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, причинив потерпевшему САА значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

15 марта 2018г. примерно в 17.56 час. в зоне фуд-корта на № этаже ТРК «

<

...>», расположенного в 

<

адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее потерпевшему САА портмоне, с деньгами в сумме 7500 руб., банковскими картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7500 руб. 

В суде ФИО2 вину в краже признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину ФИО2 в краже, с причинением значительного ущерба потерпевшему, установленной доказательствами обвинения: 

из показаний в суде потерпевшего САА следует, что 15 марта 2018г. он приехал в ТРК 

<

...> и поднялся на третий этаж. С собой у него было портмоне с деньгами в сумме 7500 руб. и банковскими картами. В одном из кафе он купил еду, расположился за столиком, свой портмоне он положил на рядом стоявший стул. Вскоре он увидел своего знакомого, к которому подошел и какое-то время разговаривал. Вернувшись к столику, он не обнаружил своего портмоне. Он сразу же обратился к сотруднику службы безопасности, а затем позвонил в полицию. В ходе предварительного следствия было установлено лицо, похитившее его портмоне, им оказался ФИО2 Ущерб в сумме 7500 руб. для него является значительным, т.к. он нигде не работает, оплачивает съемное жилье. ФИО2 ущерб ему был возмещен. 

из показаний в суде свидетеля обвинения КНН, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия, следует, что 15 марта 2018г. вечером он приехал в ТК 

<

...>, чтобы встретиться со своей знакомой ДЕД и ее другом ФИО2 Они все вместе поднялись на № этаж, где покушали, а затем пошли гулять по ТК. Вскоре они из ТК 

<

...> ушли и когда шли по 

<

адрес>, ФИО2 осмотрел содержимое какого-то кошелька черного цвета и сказал, что в нем 7000 руб; сам кошелек ФИО2 позже выбросил. Затем они пошли в кафе, где за всех заплатил ФИО2, а затем разошлись по домам; 

из показаний в суде несовершеннолетней свидетеля обвинения ДЕД, допрошенной с участием законного представителя ОЕИ, подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия, следует, что 15 марта 2018г. около 17 час. они с ФИО2 и КНИ пришли в ТК 

<

...> и поднялись на № этаж. Когда она села за столик, увидела на стуле у соседнего столика кошелек, рядом с которым никого не было. Вскоре к ней подошел ФИО2, которому она тоже показала на забытый кем-то кошелек. ФИО2 забрал кошелек и попросил положить его к ней в рюкзак, на что она согласилась. Затем они ушли из ТК 

<

...> и пошли по 

<

адрес>, где ФИО2 попросил ее достать кошелек из рюкзака, что она и сделала. ФИО2 осмотрел содержимое кошелька, сказал, что в нем находятся 7000 руб, которые забрал себе, а кошелек выкинул. Вскоре они все разошлись по домам. 

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: 

заявлением потерпевшего САА (л.д. 7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 марта 2018г. в ТРК 

<

...> похитило его портмоне с деньгами в сумме 7500 руб, причинив значительный ущерб; протоколом осмотра места происшествия- зоны фуд-корта на № этаже ТРК 

<

...>, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 10-13), протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения ТК 

<

...> (л.д. 52-54), признанной вещественным доказательством (л.д. 55).

Таким образом, оценив совокупность представленных обвинением доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

суд, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, считает причиненный ему ущерб значительным. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение ФИО2 преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы и в быту, возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-диск, находящийся в Московском районном суде г. Казани - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. 

Судья: Якунин С.Н.