№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 07 февраля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Исаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в размере 508 898,06 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 8 488,98 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.04.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 443 700 руб., на срок по 20.04.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 12.12.2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № *** в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 20.04.2019 г. перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору переданная по договору цессии составила в сумме 508 898,06 руб., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 420 784,54 руб., задолженность по процентам в сумме 87 813,52 руб., задолженность по иным платежам в сумме 300 руб.

Представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.04.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 443 700 руб., на срок по 20.04.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении.

Условия вместе с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора, и с которыми она согласились, что подтверждается ее подписью. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

12.12.2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 20.04.2019 г. перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору переданная по договору цессии составила в сумме 508 898,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 420 784,54 руб., задолженность по процентам в сумме 87 813,52 руб., задолженность по иным платежам в сумме 300 руб.

Ответчиком ФИО1 данный расчет в установленном законом порядке оспорен не был, контрасчёт не предоставлен, а поэтому суд признает его верным и принимает за основу решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 488,98 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт № ***, выдан ТП в с.Глинка МО УФМС России по Смоленской области в г.Сафоново 21.06.2013г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от 20.04.2019г. в размере 508 898,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 420 784,54 руб., задолженность по процентам в сумме 87 813,52 руб., задолженность по иным платежам в сумме 300 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 488,98руб., а всего 517 387,04руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья: Уварова Л.Г.