П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 05 сентября 2018 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Ильина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Новосельцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по 

<

адрес> городе Салехарде, со средним образованием, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2018 около 13.10 часов ФИО1 находилась в помещении Храма Святых апостолов Петра и Павла по улице Свердлова, дом 6 в городе Салехарде откуда умышленно, тайно похитила (взяла себе) из сумки, находящейся на столе справа у входа в Храм, принадлежащие Потерпевший №1 сувенирную серебряную ложку стоимостью 2 095 рублей 50 копеек, женский кошелек стоимостью 1 917 рублей и деньги на сумму 4 750 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 762 рубля 50 копеек.

При ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. 

Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 5 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемой о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит необходимым исключить из объема предъявленного обвинения инкриминируемое ФИО1 хищение принадлежащих Потерпевший №1 банковских карт "Запсибкомбанк", "Сбербанк России", "Газпромбанк", дисконтных карт магазинов "Кристалл" и "Жизнь", фотографии дочери и абонемента в СОК "Геолог".

Как следует из существа предъявленного обвинения указанные вещи для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет (материальный ущерб отсутствует).

При таких данных отсутствие материального ущерба не образует состава инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Такое изменение обвинения в судебном разбирательстве в силу требований ст. 252 УПК РФ не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

При этом, изменяя обвинение, суд не находит оснований для исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно. 

В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта ФИО1 страдала во время совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством.

Однако, в момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

После совершения преступления ФИО1 содеянного не скрывала, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, а именно, участвовала в производстве следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого сообщила обстоятельства преступления и продемонстрировала последовательность преступных действий.

По смыслу закона действия ФИО1 следует признать в качестве явки с повинной, активного способствования расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщила, что перенесла два инсульта и в настоящее время занимается оформлением инвалидности. 

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновной в содеянном, а также состояние психического и физического здоровья виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Доводы стороны обвинения о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно возвращение потерпевшей похищенных женского кошелька и серебряной ложки, суд находит не основанными на законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 указала на место куда она выбросила женский кошелек и серебряную ложку.

Однако, иных именно активных действий направленных на розыск имущества, добытого в результате преступления ФИО1 предпринято не было и в ходе судебного разбирательства таких действий установлено не было.

Похищенные женский кошелек и серебряная ложка были обнаружены случайным прохожим и возвращены потерпевшей после размещения ею в социальной сети объявления об утрате указанного имущества.При таких данных сам по себе факт указания ФИО1 на то место куда она выбросила похищенное имущество не свидетельствует об активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления и не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку обстоятельством, способствовавшим и побудившим к совершению преступления, явилось алкогольное опьянение, о чем в ходе судебного разбирательства подтвердила и сама ФИО1, суд считает правильным признать таковое отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При таких данных правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие и отягчающее обстоятельство), характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание в силу положений ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

При этом суд считает возможным исправление осужденной без реального отбытия лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 4 750 рублей.

ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим такой вред.

Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, поскольку материальный ущерб подтвержден материалами дела и не оспаривается ФИО1

При таких данных суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 4 750 рублей.

Вещественные доказательства: 

- женскую сумку, женский кошелек, а также серебряную ложку считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- диск СD-R с видеозаписью камер наружного наблюдения хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- женскую сумку, женский кошелек, а также серебряную ложку считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- диск СD-R с видеозаписью камер наружного наблюдения хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 4 750 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман